Den stora samlingstråden om Joe Biden

Här pratas det om filibuster som är om att man kräver helt plötsligt 60 röster.
Om det var oklart till denna punkt, så vet du nu vad det är.
Ber om ursäkt om det var oklart, det är inte det längre.

Denna kan man rösta bort i Senaten och räcker med 50-50 röster och sen Harris som vågmästare.

Biden kan knappt andas i sin mask!

https://youtu.be/0V-NTJsKy8E?t=693

Bidens approval rating:

Gillas: 55%
Ogillas: 39.2%

(...och sedan det makroekonomiska stödpaketet godkändes så har Biden ökat med ungefär 4%.)

Källa: 538

Med löftet om en bättre folkhälsa, lägre trösklar för vård, extra stöd till småföretag och inte minst, utlova pengar så att man förmår öppna upp skolor på bred front, kommer utan tvivel, leda till att Bidens agenda blir mer populär i svingstaterna. Och desto bättre han pollar, desto mindre motstånd borde han rimligtvis få kring en förändring/eliminering av filibustern från halv-demokraterna J. Manchin och K. Sinema.

Popularitetssiffrorna säger inte allt, men mycket. Och i takt med att administrationen haussar upp dem, blir det också svårare för lågpresterande republikaner, att förgifta samhällsdiskussionen till oigenkännlighet.

Ganska missvisande menar jag.
Genom att infoga sk cloture kan senatens majoritetsledare kringgå en flilbuster enkelt.
Så gjorde mitch mcconnell för att få igenom 300 domare och 3st HD domare med enkel handuppräckning.
Idag kan en enskild senator skicka sitt veto genom epost och behöver inte vara på plats. Tex Ted Cruz har bara närvarat på 60 procent av alla sammanträden i kommittéer.

Jag ser nu framför mig hur Chuck Schumer leder republikanerna in i en fälla. Först lägger han fram en populär bill på golvet och sen inför han en tvingande regel där varje enskild republikansk senator måste yttra sitt veto medan kamerorna rullar. Sen går det att använda deras ord mot dem inför mellanårsvalet 2022.

Först på tur är DC statehood som skulle kunna ge demokraterna ytterligare 2 stolar i senaten

Hur mår den fd vice presidenten Biden egentligen? Är han verkligen tillräckligt fit för att klara av sitt nya jobb?

https://m.youtube.com/watch?v=U5Mwc12LtRY

För övrigt helt galet det Biden & Co gör nu med militären.

Är det verkligen en bra ide att skicka ut gravida kvinnor i strid?
Är det bra för gravida kvinnor att flyga stridsflygplan?

Förr så gick männen ut i strid för att skydda kvinnor och barn, numera skickas kvinnorna ut i striden istället, tom gravida kvinnor.

Dessutom så skrattar Kina ihjäl sig åt Usas moderna arme med sina prioriteringar på transsexuella och gravida kvinnor.

Politik har alltid varit en stor teaterscen men numera verkar teatern bara erbjuda en massa satir, parodier och helt galna föreställningar.

Liberaler slår sig för bröstet nu och känner stor stolthet när dom får stanna hemma och lapa latte medans dom skickar ut sina gravida fruar i strid.

Ja. Det var modigt av Joe. Efter debaklet med Manning trodde man nog att trans-soldaterna skulle ligga på is ett tag.

Tror Kina förstår bättre. Till skillnad mot kineserna så har amerikanarna något som inte de har, nämligen stridserfarenhet och världsunika stridspjäser.

Rise of the Machines: AI Algorithm Beats F-16 Pilot in Dogfight

Move over, Watson.

An artificial intelligence algorithm this month beat a human fighter pilot during a simulated dogfight, DARPA officials revealed. This human-machine showdown comes as the military puts more of its pilots in a digital cockpit, rather than a physical one, for qualifications and training.

Det är båda sakerna. Kul är att idag behöver man inte hålla några långa anföranden, det räcker att säga att man filibustrar så uppehåller man arbetet, och för att komma förbi det här krävs det nu 60 röster istället för över 50.

Reglerna bör ändras eftersom kongressen inte klarar av att lagstifta utan 60-40 majoritet. En filibuster bör vara ett anförande. Inte en deklaration.
Dagens system främjar diktatoriska EOs och motverkar stabiliteten.
Däremot är det en fördel att de tvingas nå bipartisana överenskommelser.

Dessutom är det lite coolt med timslånga anföranden. Som förr i tiden.

Du ser allt i svart och vitt.
Tycker du att det är negativt att presidenten söker ett bredare samarbete? Jag tycker att det är förnuftigt. Om man tar in fakta från olika håll blir det bättre beslut. Det vet den som har lärt sig att samarbeta och insett vilka synergieffekter det får.

Trump var ensam-spelare som gav order och krävde lojalitet. Det blev många felaktiga beslut och många medarbetare lämnade honom eller blev sparkade.

Man har försökt ändra på reglerna i många, många år men sådana som Moscow-Mitch aktivt hindrar förändringar där filibusters tappar i värde eller tas bort just för att om man tar bort möjligheten till att blockera alla förslag så skulle det bli övertydligt att vissa delar av senaten helt saknar politiska målsättningar eller ens en vilja till att förbättra landet.

Folk måste veta vad de röstar på. De kan inte bara rösta på "mer flum". Att t.ex gå med i klimatavtalet var tydligt uttryckt men betyder ingenting. Kanske kommer många konkreta förslag att sedan blockeras i Senaten.