Citat:
Ursprungligen postat av
Halvmas
Det du skriver stämmer absolut. Vid snabba skott och fara för sitt eget liv så siktar man egentligen inte utan försöker bara träffa personen för att avvärja hotet. Men har man dragit vapnet innan och är beredd finns det någon halvsekund extra att avge ett mera välriktat skott mot exempel axelparti i den arm som håller vapnet. Hade man haft ett högre ingångsvärde i situationen så hade man varit mer på tårna och förhoppningsvis inte kommit i den trängda situation de nu hamnade i. Första polis hade kunnat avge ett tidigare och mer välriktat första skott i bästa fall och noterat skottverkan istället för att bli trängd och backa som nu blev fallet. Att man hade fog för verkanseld råder inga tvivel om.
Det du skriver låter bra men jag tror det är så att det är lätt att vara efterklok.
Med facit i hand så tycker poliserna säkert själva att de skulle ha agerat annorlunda eftersom E inte hade ett riktigt vapen. Det är lätt att så här i efterhand säga hur poliserna borde ha gjort.
Varför hade Olof Palme ingen livvakt med sej ut? Hade han haft det så kanske han inte hade blivit mördad eller åtminstone att rätt GM kunde gripas. Det är lätt att vara efterklok.
Samma gäller i det här fallet. Det är lätt att säga efteråt vad som borde ha gjorts och inte.
Var det rätt av föräldrarna att ge E ett vapen som såg riktigt ut? Med facit i hand, Nej.
