Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Som jag förstått det, så är det knutet till Arpi personligen i egenskap av ansvarig utgivare, varför denne bara kunde meddela myndigheten att han har lämnat.

En journalist ställer inte frågan för att frågan är pinsam för alla andra som tagit sig genom gymnasiet förutom Söder Centern. Tycker du att TS och PT ska få bestämma vilken diagnos deras läkare ska ställa om de ger sig in i vårdbranschen?

I Studio Ett P1 igår sa ju Pontus Tholin att Alice T inte formellt sagt upp sig? Har Ivar A gjort det? Och enligt Expressen vill dem ha avgångsvederlag?

Om man säger upp sig själv får man väl inget avgångsvederlag? Blir man uppsagd kan man väcka tvist om uppsägningen. Bulletin har väl inte varslat personalen om uppsägningar?

Räknas det som att man säger upp sig från ett arbete, om man skriver det på Twitter? Kanske på (fyllan)?

Kommer Ivar A och Alice T dra detta till AD? Neuding har kanske redan ett nytt jobb och vill därför inte bli inblandad i bråket?

Förutsättningen för utgivningsbeviset är väl, bland annat, att det finns en ansvarig utgivare utsedd snarare än personlig koppling. Den rollen får heller inte vara påtvingad.

Klart anställda måste lyda ägare. Vad lever du i för drömvärld?

Lyder de inte, så ryker de. Är det så svårt att begripa?

Eller hur tror du det sett ut om Aftonbladet tagit in en ny ansvarig utgivare och chefsred, som påstår sig vilja driva tidningen i samma linje som tidigare - för att sedan börja skriva och ge ut artiklar som gynnar högern?

Tror du då den nya chefsredaktören hade kunnat vägra lyda ägarna? "NEJ!! JAG ÄR ANSVARIG UTGIVARE JAG GÖR VA JAG VILLLL BUHUUUUU."

Nej. Så knip igen med dina lögner nu, tack.

Det stämmer såklart till viss del, ffa vad gäller upphovsregler - där är de säkert just mest oroade över risken att bli fällda. Men i många andra fall tillämpas ju en egen regelbok, och ska vi ta fallet Swebb-TV som exempel verkar man ha fällts för att man (via en inringare) spridit konspirationsteorin om att Corona är en "plandemi", och att man har använt uttrycket "ljugande skäggbarn".

Jag säger inte att folk som pratar om plandemi och skäggbarn inte är idioter, men detta är åsikter som får yttras på Sergels torg, och det är väl närmre det Youtubes policy bör ligga. Och kommer att ligga, mtp att det finns brett stöd i EU och USA att reglera, och att man dessutom har möjligheter att självreglera för att undvika statlig/överstatlig regulation.

Nej, man måste inte lyda i alla lägen. Man kan tjafsa och sedan tacka för sig utan större problem i de flesta fall. I vilken verklighet lever du? Passlös i Kurdistan?

Jag syftade på en specifik miljöfaktor som det ryktas om gällande TS, nämligen en missbruksproblematik. Jag kan inte verifiera att det förhåller sig så, men skulle förstås Också förklara en del underliga beteenden.

Trams. Vad som är en nyhet/stor nyhet är en subjektiv bedömning, där det är förväntat, självklart och invändningsfritt, att olika tidningsredaktioner har olika inställning.

När det gäller vilken diagnos, som en patient har, så är det inte en subjektiv bedömning och det är ingalunda förväntat, självklart och invändningsfritt att olika läkare/sjukhus har olika uppfattning.

I sammanhanget vi diskuterar så måste givetvis anställd lyda ägare i alla lägen. Om det inte passar, så kan de skapa och finansiera sin egna tidning, tacka för sig eller få sparken.

Nu har istället soyboy-Ivar och HBTQ-gänget valt att ljuga och gråta ut i media. Patetiskt.

Det handlar dock inte om vad för åsikter man ska acceptera, utan vad för åsikter/inriktning/tidning man ska tvingas skriva under på som redaktör.

Sedan vore det såklart smidigare att avgå redan när problemet uppstod (vilket verkar dagen efter lansering), men jag förstår att redaktionen tar strid för en produkt som man dels tror på (och troligen blivit utlovad), dels sagt upp sig från glassiga skrivarjobb för.

Taktiskt sett har man gjort bra ifrån sig, då man fått lyfta några hundra papp i lön främst för att käfta om detta och sedan fått nöjet att säga upp sig för sin journalistiska integritet.

Jag vet inte om du missförstår med avsikt, men jag får det intrycket? Den mediala uppmärksamheten för turbulensen inom Bulletin har varit stor. Men även om man nu som journalist är av den åsikten att en redaktion ska vara helt fristående från ägarnas direkta inflytande, så måste ju en journalist som kallar sig oberoende då ställa kritiska frågor till båda sidor. Om Arpi med fler hävdar att de är fristående och oberoende från sina ägare så måste en oberoende journalist våga ställa den högst relevanta frågan "menar du att en ägare inte ska kunna ha inflytande över vad som publiceras?". Jag har förmågan att hålla mer än två tankar samtidigt i huvudet och kan se saken från båda parters håll. Sedan får man bara beklaga att du väljer att autisttolka det som andra skriver här i tråden.