Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Exakt så. Klart ägarna ska få gå in och peta i allt redaktionellt material, speciellt i en startup. Bara fånig uråldrig journalistetik att inte låta ägarna inte får lägga sig i innehållet.

Tino är brutalt ärlig och många kan inte hantera det, det är osvenskt. Personligen gillar jag det dock, fram med det bara så man kan gå vidare sen.

De borde titta på Chang Frick som driver Nyheter Idag, om 10 år är han en tung maktspelare. Qviberg eller K. Hedin borde faktiskt överväga att investera i den tidningen.

Det är sannerligen ett tveeggat svärd att anställa opinionsbildare. Om något går snett, så bildar de ju opinion mot en.

Det är väl rätt jävla självklart att det är ägarna som bestämmer över content? Annars kan ju Ivar Arpi och gänget starta en egen tidning med sina egna pengar, och betala sina egna feta löner. Då får de bestämma bäst de vill.

Blattebrudarna, transan och de andra har jag aldrig brytt mig om, men Ivar Arpi sjönk som en sten i mina ögon. Går ut och grinar i media, bygger halmgubbar och drama som en liten flicka.

Hoppas Tino m.fl. startar om nu och gör det rätt. Inga mer överbetalda dårar som får betalt för sin åsikt, tack.

Jag tror han får börja läsa lite Khun, och om paradigmskiften.Många vet att det han säger om migrationens effekt på det Svenska samhället är korrekt- men om man är illa omtyckt och en dryg jävel vill ingen ha med dig att göra.

Finns många mycket trevligare och ödmjukare personer som sett samma sak, kommit till samma slutsats, och som kan föra fram budskapet på ett bättre sätt.

Malcom reagerade med en skrattemoji på Tinos facebookinlägg om haveriet för några dagar sedan. Så han känner definitivt skadeglädje av någon anledning.

Inget hindrar ägarna för att själva ta det juridiska och redaktionella ansvaret genom att sätta sig själva som chefredaktörer och ansvariga utgivare. Då kan de styra allt content om det nu är det man vill. Vad man inte gör är ta in andra, lura i dem att det ska funka som på en vanlig tidning och sedan förvänta sig att kunna köra det som om man hade satt sig själv som utgivare och redaktör. Det funkar inte. Inget hindrade ägarna från att göra att ta redaktionella chefsposter. Varför gjorde de inte det? Jo, för att de vet att de inte kan rekrytera då.

Tidningen ska ju mer och mer fasas ut till betaltidning. Frågan är hur mycket dessa bråken förlänger gratistiden.
Själv är jag glad för att jag inte börjat prenumerera än.

Ägarna riskerar enorma summor om inte tidningen blir stabil så folk motiveras att prenumerera.

De här bråken är minst sagt icke lyckade ur flera aspekter.

I sak håller jag med om att hans beteende visar på illojalitet och ryggradslöshet men du glömmer att det är just det mediala etablissemanget han vill blidka. Larpi har visat att han är duktig vovve med detta agerande och lär säkert få komma in i värmen igen. Något kontroversiellt varken skrev eller sade han ändå under sin tid på Bulletin hur som helst.

Hela projektet är ett mycket pinsamt fiasko för samtliga inblandade.

För övrigt väldigt komiskt att Bulletin återkommande benämns som "liberalkonservativt". Vad är det för jävla begrepp egentligen?

Inte om ägarna anställer någon annan som ansvarig utgivare och till att leda redaktionen.

Det går utmärkt att bestämma innehållet i publikationer man äger om man också sätter sig i den redaktionella toppen. Det har Bulletins ägare inte gjort.

Malcom var även inne och kommenterade något av Mattias Lindbergs ridderliga försvarstal på Twitter. Han (Malcom) skrev ungefär att "hade du haft mer vett hade du aldrig dragit lans för den här skiten". Minns inte den exakta ordalydelsen, men andemeningen var något åt det hållet. Allt detta kommenterades i den här tråden, eller om det var den andra om Bulletin. Malcom tycker väl att projektet är löjligt, helt enkelt.

Halmgubbe. Chefredaktör eller ansvarig utgivare tar inte juridiskt ansvar i den mån som varken du eller Ivar syftar på. Det är obetydande i sammanhanget.

Det handlar enbart om att Ivar & co vill ha kontrollen och fortsätta på MSM-spåret. Ingenting annat.

Tror du att t.ex. Bonnier har varit helt obetyande och inte haft med content att göra på deras tidningar? Idiot.

Skillnaden är att Bonnier m.fl. nu har en så stark inpräntad kultur och auktoritet att de inte längre behövs i den dagliga driften.

Det har redan förlängt den, och jag har svårt att ett så inkompetent gäng lyckas få upp en betalvägg innan projektet kraschar.

Nej, det som är rätt jävla självklart att den ansvariga utgivaren bestämmer över content. Om ägaren vill göra det så står det honom fritt att göra sig själv till ansvarig utgivare. Då får han bestämma bäst han vill.

Jämfört med ett skepp. Ägaren kan bestämma var de ska åka och allt möjligt annat, men när väl skeppet lättar annat så är det kaptenen som bestämmer