Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Haha, Neuding och Arpi började nog kallsvettas lite när SwebbTV-påtryckningarna började. Tror knappast de ser en taffligt gjord Youtubekanal med 60 000 prenumeranter (de flesta 50-plussare som fått hjärnan friterad på Facebook och har "alternativa åsikter" om allt ifrån Palmemordet till vaccin) som en kulle de är sugna att dö på.

Vad alla alt-rajtare (alt-lajtare?) som hoppades på Bulletin inte verkar ha fattat är att även om personer som Neuding och Arpi tycker det är häftigt att vara tuffast i klassen på elitskolan så är de fortfarande livrädda för att hamna på problemskolan tvärs över tågspåret.

Alltså missförstå mig rätt. Jag håller lite mer på Ivar i den här konflikten.
Men han är ändå en del i kaoset.
Han kan inte lägga hela skulden på ägarna.

Sen tycker jag att Ivar kör lite härskarteknik med sitt behärskade lugn. Den andra sidan när mer upprördhet de inte döljer, men båda sidor är del i konkursen.
Så onödigt att lasta varandra för mycket.

Knappast Malcom som chef nej. Men kanske som skribent.

Märkligt om de försökt värva Lamotte. Känns inte riktigt som han passar in i deras image.

Arpi, Teoderescu och alla andra på Bulletin är uttalade globalister, HBTQ-vurmare och anti-nationalister.

De ÄR PK.

Som jag skrev tidigare i kväll (jag gör det igen!) — att döma av det som framkommit i dag skulle det absolut inte förvåna mig om Tino såg någonting liknande Breitbart framför sig. Arpis löjliga poserande med "alt-right" hit och "alt-right" dit kunde tänkas tyda på det, och på det tåget sätter sig Ivar knappast frivilligt. En text om SwebbTV hade dock gjort sig perfekt på ett svenskt Breitbart. Frågan är vem som skulle skrivit den. Gudmundson tyckte ju att det var en fjäder i hatten för SwebbTV att YT slängde ut dem...

Träffande liknelse, förresten.

Nej, verkligen inte.


Jag tror det var avsett som ett ironiskt skämt.

Angående den ekonomiska biten: Tänkte sig alltså grundarna att projektet skulle gå runt enbart på prenumerationsintäkter? Eller har jag missat någon aspekt av affärsidèn?

Presstöd?

Jag förstår inte riktigt ditt inlägg men för mig är det inte så viktigt vad konflikten egentligen handlar om rent publicistiskt eller vem som i sak har rätt eller fel om hur en tidning ska skötas. Jag ser en grupp vettiga människor och två psykopater som beter sig som treåringar som inte får sin vilja igenom. De försöker härska och kastar leksakerna ur vagnen på digitala möten. Saken kanske är helt annorlunda men detta är bilden jag och många andra får. Det är därför jag menar att Arpi et al vunnit striden i media.

Avseende sakfrågan gissar jag att Arpis bild i huvudsak är rätt men det är som sagt inte särskilt viktigt för mig.

Ännu värre övertramp då att försöka tysta en liten YT-kanal, uppenbarligen tyckte Arpi att publicistiska principer var extremt viktigt.
Att stödja yttrandefrihetsrättsliga principer var tydligen inte viktigt alls.

Lite komiskt citat av Nils Funcke:
”Istället kan ägaren utse någon de tror bättre kan infria förväntningarna vare sig målet är formulerat som en politisk eller religiös inriktning och krav på att innehållet ska baseras på icke separerad, färsk och fet komjölk.”
https://www.gp.se/debatt/bulletin-har-skadat-tilltron-till-publicistisk-verksamhet-1.43454800
[Det där med komjölk syftar förstås, för dem som inte följt alla turer, på Tino S:s utspel om att Bulletins redaktion producerade ”sojabaserad lättmjölk”.]

Tja kanske. Men det fanns väl knappt någon "nyhetsredaktion" då? Nyheten - som nyhet betraktad - hade heller inget större egenvärde. Nedstängningen rapporterades ju friskt i alla medier jag läste iaf. En djupare analys av huruvida det var berättigat eller ej eller om det utgjorde ett hot mot yttrandefriheten hade varit en annan sak. Det är ju lite av hela grejen - att Bulletin skulle syssla med "nyheter" trots att de helt saknade täckning på området. Totalt feltänk.
Jag är faktiskt mer förvånad över att erfarna, högt hållna skribenter kunde lockas över av ett sådant amatörgäng än amatörgängets egna misstag.