Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Hör av dig till Binninge, han vill ju ersättas av en kompetent ersättare.
Vill inte Binninge, kanske Monica nappar.

Googla orden:
Explicit och Implicit....
Återkom när du utökat ditt ordförråd.

Jag hittar på? Liksom... jag visar att Anticimex inte gör "markundersökningar" det ingår inte i en besiktning.

DU är ju den som då väljer att sväva iväg att nån annan kanske undersökte, att jag vet inte vad de gjort osv. Det är den enda tankeflykt som pågår relaterat till detta och det är inte jag som står för den...

Sedan förklarar jag varför det kan vara relevant. Men OM Ebba lurats eller inte, det vet vi inte.
Vad som sagts eller inte sagt. Det vet inte du, och heller inte jag.
Men det ÄR relevant att se till vad som hänt i ett bredare perspektiv än att villkorslöst svälja allt Ebba sagt..

Om man nu utgår från fakta och inte allt hittepå som Ebba-hatarna kommer dragandes med, så finns inte ett enda fakta som ens antyder att Ebba har försökt lura Esbjörn.

Det är nämligen som så, att

1. Det finns ett formriktigt avtal.
2. Det finns en besiktning utförd av Anticimex, som bilaga till avtalet.
3. Det finns en värdering beställd av säljaren Esbjörn, som visar att det pris Esbjörn själv bestämde är i paritet med vid tidpunkten för försäljningen aktuellt marknadsvärde.
4. Det finns en psykologutredning beställd av Esbjörn själv som slår fast att Esbjörn inte lider av någon demens.
5. Esbjörn har själv berättat i domstol att han skrev på avtalet av egen fri vilja.
The
Allt ovanstående är fakta. Fakta som visar tydligt att det inte förekommit något lurt.
Det finns inga fakta, inte ett enda, som ens antyder motsatsen.

Vi behöver inte villkorslöst svälja något Ebba sagt, fakta talar för sig själva. Men vi ska ju då inte heller villkorslöst svälja allt som Esbjörn, och särskilt inte det en dömd brottsling, sagt.

Vi behöver inte lyssna på något av det någon av dem sagt. Fakta talar för sig självt. Det finns inget lurt.

Den som påstår eller antyder något annat vet inte vad den pratar om. Det vi vet, det är vad fakta säger. Och faktan är extremt tydlig. Det finns inget lurt här.

”Jag borde få sparken om vi åker ur riksdagen.”
I och för sig från 2019.
Men jag tänker att Ebba är en kvinna som står för sitt ord.
https://www.dn.se/nyheter/politik/ebba-busch-thor-om-vi-aker-ur-riksdagen-borde-jag-fa-sparken/

Och de är väl kvar i riksdagen eller vad tänker du?

Ännu en gång visar du din totala oförståelse för hur saker och ting fungerar, vad enkla svenska ord och meningar betyder, men framförallt visar du att det är ditt hat mot Ebba som person som styr allt du skriver.

Det Ebba sa i ovanstående artikel är bara ännu ett exempel på hennes ärlighet och hur rakryggad hon är. Hon hymlar inte med att om hon inte kan förmå partiet att stanna kvar i riksdagen, så bör partiet ge henne sparken. Och det får man väl allt ge henne rätt i. Eller hur? Visst har Ebba rätt i det?

Om partiet inte ger henne sparken, så kommer hon helt säkert inte att avgå själv bara för att de åkte ur riksdagen. Det kommer hon istället ta som en utmaning att ta sig tillbaka igen. Och eftersom partiet då inte gav henne sparken, så vill de ju i så fall också att hon, och ingen annan, skall göra just det.

Det är precis samma kämpar-anda och rakrygghet som hon visar i tvisten med Esbjörn. Hon viker inte ner sig för smutskastning, brottslingar eller lite motgångar. Hon står upp när det blåser och kämpar för det som är rätt, och för sanningen. Där har du och många andra en hel del att lära!

Någon som har begärt ut en lista vilka fastigheter som Ebba har ägt de senaste 10 åren?

Om hon lurade Esbjörn så har hon säkert lurat ett dussin innan honom.

Du anklagar Ebba för lögn, det är du som har bevisbördan.

I Barrys utredning, inlaga 32, står det att Esbjörn tidigare var anställd som ingenjör på Metallverken. Inte ASEA utan Metallverken. Båda stora i Västerås.

Du har rätt visst kan man titta på det du säger som fakta.

Men om man tittar lite källkritiskt på din fakta, så är ju oxå detta fakta.

1) a) SomEsbjörn i och för sig skrev sin signatur på ett väldigt konstigt sätt på.
b) Ebba lovar ju oxå att köpet inte ska genomföras om Esbjörn inte vill.?
2) Vad har den med något att göra? Nästan alla köpare låter besiktiga huset själva innan de köper det.
3)
a) Jo jo, fast den gjord nästan ett halvår efter försäljningen. Den pratar ju dessutom om 4,5-5 miljoner. Men landar på 4,6.
Skillnaden mellan 3,9 och 4,6 är 700 000 k. Massor med pengar. Det är möjligt att tingsrätten inte finner det oskäligt. Men det är ju väldigt rimligt att ställa sig frågan varför Ebba ska få den rabbaten
Dessutom är denna mitt i vintern. Det är en sommarstuga vi snackar om. De har ju ett högre pris på sommaren.
b) Esbjörn själv bestämt? Ebba säger ju att hon bjöd 3,8 miljoner och de sa Esbjörn 3,9.... Man vinklar väll ganska mycket saker åt sitt håll om man påstår att det är så man bestämmer själv?
c) Ebba säger ju att hon har gjort två värderingar av huset som Esbjörn fått ta del av.
4) Gör den? Exakt så kan inte jag säga att jag uppfattade den. Dessutom har ju de två experterna inte träffat Esbjörn.
En demens utredning tar ett tag. Dessutom är vi mitt i en pandemi, vilket gör att vårdköer förlängs. Man får hoppas att Esbjörns snart är klar. Det vore bra att få reda på.
5) Han har sagt att han inte skrivet på under tvång. Han har vidare sagt att hon tjatade och tjatade så jag skrev på.

Jag säger inte att du har fel i dina fakta. Jag säger bara att inte ens fakta behöver vara sanningen.

Men jag tänkte även ge mig på att göra en liten punktlista med fakta för att bevisa att det finns saker som tyder på att Ebba inte varit renhårig i denna affär.

1) Ebba har sagt att Esbjörn tagit del av 2 värderingar. Något som hon sedan raderat från sin Facebooksida.
2) Ebba har helt klart betalat ett för lågt pris för huset. Ett hus hon själv bett om att få köpa och är mån om att få snabbt tillträde till. Ebba vill fira jul i Marielund.Ebba erbjuder sig därför att rensa ur några bodar, fixa bort 2 bilar och kasta lite skrot som ligger på gården. För detta lilla erbjudande tar Ebba 300 tusen.
3) Ebba kallar Esbjörn för lite egen. Ebba har då erkänt att hon insåg att Esbjörn var lite långsam, Esbjörn har en diagnostiserad kognitiv funktionsnedsättning från 2010. I 99 fall av 100 övergår detta i demens. Detta förlopp tar sällan eller aldrig 10 år för en person i Esbjörns ålder.
4) Ebba har lovat att inte fullfölja affären om Esbjörn inte vill.
5) Ebba valde att ta kontakt med en 81-årig person mitt under brinnande pandemi Angående ett hus som inte var aktivt till salu och med största stått svar nästa sommar oxå. Hon tillbringar tid inomhus med honom vid minst två tillfällen.

Den som påstår eller antyder något annat än att Ebbas agerande i detta husköp lämnar många frågetecken vet inte vad den pratar om. Det vet vi, det säger faktan och faktan är extremt tydlig, det är något väldigt lurt med detta husköp.

Fakta my ace!
Du må skriva fakta, men på inget sätt sanningen.

Ja det är ju ganska ovanligt att åka ur riksdagen mellan val.