Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Aha - ja, så kan det ju vara.

Får väl fortsätta med Springares bok (2)

Samtliga av våra handläggare var för stunden upptagna och ingen av dessa var tillgänglig då.
Följande dag- tisdagen den 15 maj, fick vi reda på att den förhörde mannen hade anhållits av åklagare kvällen före och att en husrannsakan hade gjorts. Senare under kvällen den 14:e hade mannen frisläppts av åklagaren. Misstankarna mot mannen räckte inte till en eventuell häktning och därför inte heller till fortsatt anhållande, tyckte åklagaren.
Utredningsarbetet fortsatte sedan hela tisdagen under ledning av jouren. Tonvikten låg på förhör med anhöriga och bekanta och framför allt eftersök i närområdet efter kvinnan. Jouren hade engagerat polispatruller med hundar för att leta i de närmsta omgivningarna.
Eftersom jag och Jonas följt ärendets utveckling från början, kunde vi se att det utkristalliserade sig en bild av den hörde mannen som gjorde att vi bedömde att vi skulle ta över ärendet i sin helhet under morgondagen. Inte ett spår av den försvunna kvinnan fanns. De massiva sökinsatserna i kvinnans bostadsområde hade inte heller gett resultat. Tekniker var redan engagerade med undersökningar på relevanta ställen.
Onsdagen den 16 maj tog vi över ärendet på grova brottsgruppen. Jag skulle fungera som spaningsledare och Jonas som biträdande spaningsledare. Vi brukade göra så vid större ärenden eller ärenden som kunde bli omfattande.
Förundersökningsledningen låg fortfarande kvar hos åklagarkammaren eftersom tvångsåtgärder hade vidtagits och att mannen fortfarande var misstänkt. Vi lade ut ärendet på en handläggare och knöt några utredare till ärendet. Uppgifter kom också fram under onsdagen att den misstänkte mannen skulle resa till USA med sin fru. Det var en semesterresa som var bokad sen länge och det var inte för att komma undan rättvisan. Jonas tog kontakt med den operativa avdelningen, som ansvarar för eftersök av försvunna personer.
Han säkerställde med ett befäl att de prioriterade eftersöket av den försvunna kvinnan runt i det villaområde där hon bodde. Jonas fick garantier om att man prioriterade detta och att man använde sig av den metod som de utbildats för och som användes vid sök i efter personer i terräng. Dessa operationer görs inte av oss på utredningsavdelningen utan organiseras av särskilt utbildad personal på den operativa polisavdelningen. I detta fall låg också ansvaret för eftersöket av kvinnan på den avdelningen.
Ärendet fick en ny åklagare som förundersökningsledare. Det var kammaråklagare Åsa Hiding. Det störde oss ändå att den misstänkte skulle kunna vara borta ett par veckor i USA. Men det beslutades inte till att han skulle anhållas. Vi stötte och blötte med åklagaren. Vi var inte säkra på att gränspolisen i USA skulle skicka tillbaka den misstänkte om vi begärde det och så vidare. Nya uppgifter kom in kontinuerligt och till slut kom vi överens om att anhålla mannen. Åsa Hiding anhöll den misstänkte och vi började dra i kontakter med USA och gränspolisen där. Vi fick bekräftelse på att den misstänkte och hans fru satt på en flight och vi meddelade gränspolisen på flygplatsen där de skulle landa att mannen var abhållen för människorov. Under torsdagen meddelades det från USA att man plockat in paret och vägrat låta dem komma in i USA. De fick sitta i förvar i ett dygn varpå de skulle skickas tillbaka till Sverige med ett flyg som skulle anlända till Arlanda lördagen den 19 maj. Som officiell orsak för att inte släppa in mannen och hans fru i USA, angav flygplatspolisen att de inte fyllt i sina ESTA-dokument korrekt.

Det berör första timmarna gällande försvunnen person.
Det övergår till rubricering människorov.

Bortrövad är något missvisande men det är en brottsrubricering. Det höjer ribban, ger mer befogenheter och frisätter resurser som redan diskuterats.

En passus ang olika glasögon.

Det är försvunnen person och inte bekräftat mord. Idagsläget är det lätt att se ihjälslagen LW och mördar-SD.

Vad man än tycker emotionellt om detta så är det ett övervägande då det betraktas som gravt integritetskränkande.
Hur juridiskt noga det är ses tydligare i USA vid search warrant, för att ta ett exempel.

Det påverkar oavsett inte hans skyldighet som spaningsledare ute på fältet; att LW inte hittas öht av polis trots mord extremt nära hemmet och hittas 4 dygn senare av privatpersoner.

Kritik internt berör Springare och bristande insatser i eftersök. Det är inte gnäll på att nån är ny på jobbet vilket alla lär vara nån gång.
.

Till startinlägget.

/Mod

OBS, den 13 maj 2018 finns inte med i varken huvudprotokoll eller it-protokoll, MEN

I AB 154 med start på sid 213 kan man följa en del tidstämplar för kommunikation 13 maj 2018.

Forsättning Springare (3)

Under torsdagen 17 maj följde vi upp allt vi hittills gjort i ärendet. Flera enheter var igång, dock fanns inget spår av kvinnan. De åtgärder som skall göras initialt i ett såsant här ärende hade gjorts. Det hade snart gått fem dagar sedan kvinnan anmäldes försvunnen. De akuta förhör och utredningsuppgifter som fanns hade gjorts och eftersök av kvinnan pågick som bäst under ledning av den operativa avdelningen. Inför den kommande helgen planerade och prioriterade jag och Jonas att ta emot och förhöra den misstänkte mannen och hans fru. Det var redan klart att mannen efter förhör skulle vara fortsatt anhållen över helgen till måndag.

Vad vet du vad jag läst och inte läst? Så den tekniken funkar inte att påskina att du besitter sanningen och ljuset.

Jag tar PS bok för vad den är, en partsinlaga. Det är hans version. Finns andra som inte håller med hans version. Om vi ska vara lite kritiska.

Ang fetade. Men detta då som han beskriver vem som är ansvarig för vad då? På tal om EFP och MSO osv.

”JR tog kontakt med den operativa avdelningen, som ansvarar för eftersök av försvunna personer.
Han säkerställde med ett befäl att de prioriterade eftersöket av den försvunna kvinnan runt i det villaområde där hon bodde. JR fick garantier om att man prioriterade detta och att man använde sig av den metod som de utbildats för och som användes vid sök i efter personer i terräng. Dessa operationer görs inte av oss på utredningsavdelningen utan organiseras av särskilt utbildad personal på den operativa polisavdelningen. I detta fall låg också ansvaret för eftersöket av kvinnan på den avdelningen”

Nu handlar det inte om vad jag tycker (emotionellt), utan frågor om vad som verkligen hände. Handlade det verkligen om timmar, vet vi det?

Så den 15:e på kvällen när husrannsakan avbröts, då hade redan PS tagit över?


Även om lagar styr mycket, blir det ändå överväganden som människor gör.
Det gäller husrannsakan och det gäller domar.

Vad jag menar är också att till synes "överflödig information", dvs det du tyckte att Litenensam citerade ur boken, kan ibland ses med andra perspektiv om man har annan fakta.

Man kan skala av efter hand.

Även här finns faktafel. Den 17 maj, har det i verkligheten enbart gått två dagar sedan försvinnandet anmälts. Eftersom PS utgår från 14 maj, så borde det handla det ju om tre dagar enligt hans räkning.

Kommer det en del 4 ?

Listan på MSB omfattar bara de personer som samtyckt till att deras namnuppgifter publiceras. Det borde kanske stå på listan, men det framgår i vart fall av "Ansökan om certifikat som skyddsrumssakkunnig" om man vill ha sitt namn publicerat.