Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvordan klarer man å få til et avhør av th når loven gir han rett til å nekte. Ved å love han at saken henlegges uansett hvor mange løgner han forteller. True med våpen slik som th når han ville ha signatur på ektepakt. Andre forslag?

Hvorfor er henleggelse av en drapsak viktig. Videre at th frifinnes om han likevel tiltales. Hva vet du om ths uskyld.

Det som er viktig er å oppklare saken.

Den nåværende etterforskingen kommer ikke til å bidra til det, fordi de er opphengt i å bevise at TH er skyldig.

Politiet greide ikke bevise at det var skjellig grunn til å mistenke TH, til tross for at de hadde holdt på med alle ressurser og hemmelig etterforskning i minst et halvt år.

Siden den gang har de ikke lekket ut et eneste nytt bevis eller indisium som tyder på at de har rett i sin antagelse.

(Og kjære dere som nå klør i fingrene etter å skrive at Nedre Romerike Tullerett senere konkluderte med at det var skjellig grunn til mistanke, spar dere, som dere vet hadde tulleretten behov for å si takk for sist til lagmannsretten, de to sakene handlet om vidt forskjellige ting, og SH/TH valgte ikke å anke.)

tulleretten og idiotpolitiet er på villspor fordi sandemose og forsvareren sier det. Blir det rett da. Finne en annen gm sporene ikke leder til og alt er fryd og gammen...

Snart 2.5 år med alle verdens ressurser til rådighet. Notatbøker, ransakinger an mass, all verdens eksperter på analyse av you name it.

Hva skal til for at TH-hatersene her inne skal kunne i det minste prøve å se fakta i denne saken?

Den er nemlig, med stor sikkerhet at de ikke sitter med nok til å ta ut en tiltale. Etter all denne tiden.

Vi må anta at SH har litt innsikt siden han nå mener det er positivt at politiet ser på mulige hjelpere for å fullføre denne udåden.

Hva jeg sliter med å forstå er at TH av svært mange er ansett som en særdeles nøye/grundig og kontrollerende fyr. Og det er mye mulig riktig. Hva sier da debattanter som Formann, Skaanseth m/fl. til dette med medhjelpere. Har Hagen ingen betenkeligheter med å gi disse all grunn til å presse ham resten av livet?

Han skal jo i følge flere ha store problemer med å dele med seg grunnet en ekstrem gjerrighet. Noen som kan gi et godt svar på dette?

För att förhöra TH igen måste han anhållan igen och anhållan på sånna skäl att rätten finner det skäligt. Med andra ord måste nya bevis läggas på bordet att rätten finner det skäligt att anhållan honom.

Fant en artikkel på nasjonalbiblioteket om en MB som var prosjektleder for Skibladner i 1989 men vet ikke om det er samme person.
Får heller ikke lest artikkelen da jeg ikke har abonnement på Eidsvold blad.
Var ikke AE`s far skipper på Skibladner?

Legger ved lenke i tilfelle noen har abonnement
https://www.nb.no/items/ba2f0caf8338e1b4ba10c9033cb99600

Så har det stått att läsa flera gånger tidigare. Polisen vill försöka tala om att de inte bordlagt ärendet. Därtill kan komma att det kan vara en psykologisk hint till GM att de tror att de upptäckt något nytt, det kan göra att GM ger upp.

Men.. ska inte signatur på ektepakt göras på plats hos advokat för att gälla?
Han kan inte ha stått och hotat med vapen på advokatkontoret.

Hvorfor gnåler du om det når du vet at advokat BB nekter for at han har skrevet den.

Till Moschata

Det är nog inte advokat BB som har gjort ektepakten eftersom den är daterad den 24 december 1993.

24. desember 1993 blir ektepakten endret til at boligeiendommen Sloraveien 4 skal tilhøre Tom Hagnes særeie, mens det tidligere tilhørte Anne-Elisabeths Hagens rådighetsdel av felleseiet.

https://www.nrk.no/norge/anne-elisabeth-hagen-skulle-ikke-fa-en-krone-av-milliardformuen-1.14998469

Underskrifter
Alle sidene i ektepakten må være underskrevet av dere begge. I tillegg skal to vitner bekrefte underskriftene på side fire. Dette er et krav i ekteskapsloven § 54.

Alle kan signere samtidig, eller dere kan bekrefte underskriftene deres når vitnene signerer. Hvis bare den ene av dere oppnår fordeler av ektepakten, er det nok at bare den andre underskriver. Kravet til vitner er likevel det samme.

Vitnene må være myndige, godtatt av dere begge og vite at det er en ektepakt som skal inngås. De trenger ikke å vite innholdet i ektepakten.

https://www.brreg.no/ektepakt/ektepaktveileder/ektepaktveileder-fyll-ut-skjema/

«Styreleder i Tom Hagens selskap om ektepakten: – Jeg kunne ikke laget den

SØRUMSAND (VG) Advokat Bjørn Brodwall sier han aldri kunne satt opp ektepakten som gjorde at Anne-Elisabeth Hagen kunne ha mistet hjemmet sitt.»
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pL2VBV/styreleder-i-tom-hagens-selskap-om-ektepakten-jeg-kunne-ikke-laget-den
Kan leses gratis, men må ha Schibsted konto.
Hvem som har underskrevet, får vi nok aldri vite. Kan være en falsk underskrift. Med mindre BB tar en spansk en.