Ja, ja, ja!
Jag glömde skriva in "eller en övertygande indiciekedja" efter "solida bevis".
Fast, handen på hjärtat, nog var ni båda medvetna vad jag syftade på? Skall i framtiden tänka på att den här tråden ligger med en del i forumet för 'Juridik'. Tydligen.
OnT: Indicierna räckte i TR inte till en fällande dom. Det fanns inga bevis på att SD varit på mordplatsen när Lena dödades.
Några bevis på det sista har, vad jag vet, inte tillkommit.
Även om nu indiciemängden ökat sedan TR, lär det väl ändå bli svårt att på ett övertygande vis hävda att inte någon annan än SD varit där på plats?
Jag har nyligen fått veta att t ex HD saknar alibi. Att hävda att hon saknar motiv vore osant i underkant.
Ergo: Därför bör SD komma att frias i HR. Annan gärningsperson kan inte utslutas.
Vilket TR konstaterade. För ett år sedan.
HD skulle aldrig ha kunnat locka ut LW mitt i natten, mitt i paketinslagningen.
Även om hon deltog i mordet så utesluter det inte SD.
SD är åtalad för mord, ensam eller i samarbete med någon (fritt ur minnet).
Även om HD är delaktig skulle det inte på något vis fria SD.
Vuxna människor som känner så starkt hat och är så elaka att de inte står ut med sig själva utan att det går ut över deras egen psykiska hälsa kan man skriva om. Man skriver definitivt inte om barn som mår dåligt.
Dina två inlägg är rätt motsägande.
Vems psykiska hälsa tycker du att man får skriva om?
Svaret vet vi efter läst sjuhundra inlägg.
Mh tillhör målet då hon bidragit med sitt öppna hat till LW och omgivningens stress. Det sista LW behövde var en Mh.
Att sitta fast i egen ångest och tillkortakommanden i en osund relation med en ond man och psykisk sjuk fru med JG som säljer henne och mobbar henne direkt är knäckande för många.
Nu räckte inte det för mördar duon, hon ska straffas med döden genom sjutton slag.
Efteråt skyr alla sunda dodet och inser med all fakta som finns vem den skyldiga är.
Trots allt detta tar sig indivuder/en individ rätten sniffa trosor och smutskasta offret i snart tre års tid.
Även om HD är delaktig skulle det inte på något vis fria SD.
Man kan vara delaktig på många vus, i deras sjuka symbios med googlade barnamördande, utökade självmord isv kan det via subtila saker räcka för SD vet att HD vill att jag slår sjutton slag, ett varje cashe.
Sedan hjälper HD med familj och vänner att rensa spår. Minns hon var i en skog dagen efter, om inte minnet sviktar.
SD for sitt straff, sedan plockas HD till sitt straff.
Har vi inte tidigare kommit fram till att Tyréns Infrakonsult i Stockholm inte existerar längre?
Jag tror att det lades ner 2014 eller något sådant.
Det minns jag att du skrev i november med. Men det intressanta att hans telefonnummer och denna firma dök upp ihop med det på Hitta. se i November förra året. Innan fanns det inte där.
Och sen fick jag höra detsamma från en granne till SD, IRL: "Vet du att SD har börjat jobba på Tyréns i Sthlm. "
Kanske har han själv lagt in det på Hitta och sedan berättat för grannar att "han jobbar" där? Sanning och ärlighet ligger ju inte direkt högst upp på SD´s topplista över mänskliga egenskaper.
#TeamÅsaHiding
Se förteckning på vilka som sökte LW per telefon. SD gjorde det inte av någon anledning... https://forumbilder.com/i/ro6E
HD skulle aldrig ha kunnat locka ut LW mitt i natten, mitt i paketinslagningen.
Även om hon deltog i mordet så utesluter det inte SD.
SD är åtalad för mord, ensam eller i samarbete med någon (fritt ur minnet).
Även om HD är delaktig skulle det inte på något vis fria SD.
Precis så.
Min spekulation sen tidigare (ursäkta om jag tjatar om den igen):
*SD lockar Lena till platsen bakom planket, där EVENTUELLT en annan person står och väntar - sen börjar misshandeln som leder till att Lena avlider. 17 slag/17 cacher.
Den som står och väntar bakom planket är utrustad med skyddskläder för att inte lämna spår. Kanske såna skyddskläder som man nu använder på sjukhusen när man vårdar patienter i coronatider? Lätta att slita av sig en bit från mordplatsen och lägga i en påse, som man sen eldar upp.
__________________
Senast redigerad av zilvereko 2021-03-20 kl. 18:55.
Han pratar om att han säljer mattor 13/5. Sen är han och utredningen lite osäkra på om han är på återvinningscentralen med de mattor som inte blev sålda.
Återvinningen stängde 16 den söndagen vill jag minnas.
Han minns inte om han var där med släp då efter loppisen samma dag eller vid ett senare tillfälle.
Det verkar inte finnas kvar så mkt mattor i huset efter loppisen iaf oavsett vart de tagit vägen.
Så han har väl annars berättat att det var fullt upp med loppisen men hur mobil och dator användes ihop med annan info vore intressant. Och om han mörkar att ha slängt matta/eldat 14-15/5.
Finns det något inloggningssystem på återvinningscentralen? Ev film från Kameraövervakning lär inte finnas kvar efter all denna..
Ja, det var på FAD. LWs platoniska vän gav sig på SD. SD slängde sig på golvet och grät. Hans kompisar skyddade honom. Polis tillkallades. Den platoniska vännen hade ingen aning om att han var den enda av LWs män som inte fick ha sex med henne. Grundlurad. Frågan är om han enbart gav sig på SD för att han trodde att SD var mördaren eller om det också berodde på svartsjuka, att SD fick men inte han.
Är det helt klarlagt att den ”platoniske vännen” inte var nöjd med den typen av relation med LW?
Kan det också vara så att LW uppskattade honom så mycket just som vän att hon inte ville blanda in sex för att inte riskera att förstöra vänskapen?
Finns det något inloggningssystem på återvinningscentralen? Ev film från Kameraövervakning lär inte finnas kvar efter all denna..
Kameraövervakning fanns inte då -18:
"Publicerat fredag 29 november 2019 kl 11.12
Antalet stölder har ökat på återvinningscentralerna i Mellringe och Atleverket. Nu ska de båda platserna kameraövervakas."
Ja, ja, ja!
Jag glömde skriva in "eller en övertygande indiciekedja" efter "solida bevis".
Fast, handen på hjärtat, nog var ni båda medvetna vad jag syftade på? Skall i framtiden tänka på att den här tråden ligger med en del i forumet för 'Juridik'. Tydligen.
OnT: Indicierna räckte i TR inte till en fällande dom. Det fanns inga bevis på att SD varit på mordplatsen när Lena dödades.
Några bevis på det sista har, vad jag vet, inte tillkommit.
Även om nu indiciemängden ökat sedan TR, lär det väl ändå bli svårt att på ett övertygande vis hävda att inte någon annan än SD varit där på plats?
Jag har nyligen fått veta att t ex HD saknar alibi. Att hävda att hon saknar motiv vore osant i underkant.
Citat:
Ergo: Därför bör SD komma att frias i HR. Annan gärningsperson kan inte utslutas.
Vilket TR konstaterade. För ett år sedan.
Du är medveten om att det finns åtal där gärningsperson dömts och offret aldrig hittats antar jag.
Ergo - det finns ingen BP heller med bindande bevisning.
Det kräver givetvis bevisning och starka indicier, men rätt ska vara rätt. Det finns fler varianter vid bedömning.
Tyvärr kan även män göra BBQ av sina fruar och komma undan billigt.
Men hur som;
Hur kan du föregå domslut och anse att han bör frias?
Det var TRs åsikt och är historia. Resten återstår att se.
Vi vet inte vad komplettering har för dignitet och det kan blåsa andra vindar under HovR.
Vad det beträffar att HD finns i tillvaron med starkt motiv och utan alibi gör rakt inte att han ska frias per se.
Hon släppt i brist på bevis ang mord, avskriven.
ÅK kan inte dra på sig storstövlarna och jaga henne i aktuell rättegång, hon är vittne.
Ang mordet på L H*olm försökte "den juridiskt helt osannolika" advokat Rönnbäck peka mördarens bror som alternativ gärningsperson, trots nedlagd misstanke. Aja baja.
Det handlar isf att samla bevisning, ta omtag och man får hoppas att nån/några inte är så korkade att de skyddar henne om det så är direkt eller indirekt (undanhåller info av dignitet) .
Hennes ev inblandning såsom hon beter sig kan vara skyddande av brottsling:
Hennes story ang akrobatiska blodsexet håller lika lite som mannen med två schyssta diskbråck och att initiera storstädning av huset sammanfaller och är suspekt.
Hon trånar efter SD och kärnfamiljen och förefaller faktiskt pressa honom - om det så är brist på tillit (men lika falsk själv) eller hur deras relation ska utvecklas.
Sistnämnda berör USA den 8 maj, som om det är ett datum för deadline för det är resan som är på tapeten då han vill backa ur.
Vänder man på det hela kan man undra med varför hon ställer krav?
Hon har ny partner, tagit ut skilsmässa och flyttat ur huset. Hon gråter floder i förhör att resan inte blev som hon tänkt sig, dvs återförenas och fira att de levt halva livet ihop.
Det låter ju helt wacko.
Samtidigt försöker hon ge sken av att det inte alls är nån hög prio att börja om.
Att fejka vara nån annan på fb och peka ut nån annan som gärningsperson med namn hör knappast till vanligheterna gällande en anhörig.
Hon har även ränt på BP minst två ggr och spekulerat om att nån bor där via en solstol vilket är mer suspekt än ger bonuspoäng.
När LW försvann så påstod hon att hon nog jävlades mot henne så inte USA skulle bli av, det säger mer om henne och den smått paranoida bubbla hon verkar leva i.
Det finns mycket som ligger henne i fatet rent generellt. Hon mörkar, maskar och intrigerar och pratar med kluven tunga. Hon vänder kappan efter vinden när hon pratar med olika personer och hon har tidigare tagit honom i försvar på ett sjukt sätt.
Ang oroheten 2017 lägger hon skulden på LW och blundar för SDs ansvar.
Allvarliga händelser (2006, 2012) trivaliserar hon år 2018 - han var omhändertagande ang hennes lidande, hon står i tacksamhetsskuld.
Om han nu eliminerat hennes hatobjekt LW för att minska hennes lidande, så skulle det inte vara värst förvånande om hon ånyo står i tacksamhetsskuld och tar hans parti.
14 maj hoppas hon LW försvinner för gott, "hoppas hon är död" och den 19 maj vet hon att "dom har hittat Lena död".
Att hon väcker misstro beror på henne själv:
ett suspekt beteende och mycket kretsar runt henne relaterat till motiv, även utifrån SD ur flera aspekter.
Finns det något inloggningssystem på återvinningscentralen? Ev film från Kameraövervakning lär inte finnas kvar efter all denna..
Vill minnas att det kan finnas nån passage om det var den 12/5? Finns GPS-avläsning till tippen då.
Om det finns nån passage vid bom med kort har jag inte lagt på minnet.
En svit med alternativ till SD och smeker HD utefter ryggraden sen tidigare.
Mordet är mer än övertydligt raseri med våld mot huvud och ansikte med massiva skador.
Raseri är en känsla - vilket i sin tur mycket väl kan indikera bekantskap.
Att hon befinner sig bakom planket och anses gått dit frivilligt mitt i natten är ytterligare indikation. Det är en markant skillnad ang BP versus en mer offentlig tvättstuga.
Nån helt random med tillhygge utan sexuellt motiv förefaller långsökt.
Att mobilen är stulen indikerar ett behov att eliminera spår som stärker bilden.
Det finns två personer med infekterad nära relation som vet om BP, varit där innan och det är SD och HD.
Personligen misstror jag HD till fullo som minst skyddande av brottsling, men en anstiftare i så nära relation till förövaren kommer ha samma beteende så det är svårt att särskilja.
Anstiftaren kommer skydda lakejen för att skydda sig själv. Speciellt om det är i nära relation.
Ett par känslor florerar som starkt motiv och föregår hämnd eller att sonika eliminera problemet (i.e mörda brottsoffret) och sk Crime Passionnel.
Dels kränkt under många år, känner ett starkt hat samt att tillkännage avundsjuka.
Ytterligare beteende är att vara överfixerad, en slags besatthet och att inte kunna släppa taget.
HD i förhör : "Jag hänger kvar. Jag kan inte släppa det gamla som har varit. Jag kan inte släppa det och då blir inte jag trygg."
Hon kontaktar SD vid 23-tiden den 29 april och har LW i huvudet, oroas att han gått dit.
Ringer SD och ältar sen med JS direkt på morgonen dagen efter:
Att hon är förbannad och vill ta avstånd är en sak och fullt begripligt - men resten är inte normalt.
En normal person tar inte ut skilsmässa och beter sig som HD. Hon till och med överbetonar till SD hon och JS är bara vänner i chatt, förutom att hon blåljuger vill säga:
Det här är enbart hennes behov och har inget med SD att göra.
Förutom att ha flyttat 60 meter fr den hon anser är psykiskt sjuk och trakasserar henne (extremt paradoxalt) så sitter hon konstant och ältar just LW.
Den damen uppvisar stora problem i tiden upp till mordet och har vinstvinning i att skydda SD.
Här berättar JS lite kring HD:s flytt.
Jag tycker att han verkar mycket trovärdig när jag läser igenom förhöret. Här får man en liten annan anledning till varför HD valde att flytta till just den lägenheten. Inte bara för att ha koll på LW, inte bara för att den var nära SD, inte bara för att hon hade råd, inte bara för att den var tillgänglig.
150/555 Gällande Hannas flytt
Jonas var den som föreslog lägenheten, han minns inte om hon själv då sett den. Hanna
pratade om det faktum att Lena bodde i närheten. Hanna uppfattade det som att Lena skulle
tycka det var sämre än vad Hanna själv tyckte. Lena har uttryckt något, direkt till Hanna eller
via Stefan, om att Hanna inte fick bo där och att hon tyckte det var besvärande att man såg
från Hanna till henne. Hannas skäl att det var en bra bostad, var att barnen skulle ha nära och
att Hanna skulle klara det ekonomiskt.
