Citat:
Ursprungligen postat av
Insyn5
Men här har ju kvinnan ljugit och manipulerat kring små detaljer, vilket framgår om du läser domen mot U.H. Det handlar om tidsaspekter, påståenden om drogning och manipulerade ljudfiler. Minns man inte alla detaljer så är det alltid bäst att man då säger att man inte vet, man ska aldrig ljuga i en rättsprocess, oavsett om man i grunden har rätt eller om det är små detaljer man ljuger om.
GL och UH är bägge jurister, dom vet exakt hur man ska göra i en sådan här situation. En naiv och okunnig person som blir anklagad för våldtäkt kan mycket väl instinktivt säga att man inte haft sex överhuvudtaget, för att svära sig helt fria och hävda sin oskuld. UH och GL vet dock själva att man ska vara korrekt, kortfattat och sanningsenlig. UH bekräftade uppgifterna om att de hade sex men att båda var med på det.
Det är inte våldtäkt att ha sex på fyllan och ångra sig dagen därpå.
Slutligen, håll dina substanslösa personpåhopp ifrån denna tråd, tack.
Citat:
Ursprungligen postat av
Binary
Du spekulerar hej vilt och försöker sammanblanda det aktuella fallet med ett tidigare fall. Substanslöst var ordet, ja.
Finns det några verkliga bevis i detta fall? Eller är målsägandens påståenden det enda "beviset"?
Ifall hela bevisningen bygger på att målsäganden utsaga anses vara trovärdig, så är det i högsta grad relevant att diskutera målsägandens trovärdighet. Ifall målsäganden har ljugit tidigare, så kan målsäganden knappast anses vara trovärdig.
Ifall det däremot finns äkta bevis på att ett brott har begåtts, så blir det mindre intressant att fundera på målsägandens trovärdighet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ohshit.Cuntwell
Borde vara så men är inte så i det svenska rättsväsendet, det kan väl inte mer tydligt än i detta fall då en kvinna kan anmäla man efter man för våldtäkt och manipulera bevis utan att hon åker in.
Citat:
Ursprungligen postat av
tvarodalappar
Hela 2000talet har detta ggn på ggn varit uppe och jag tror (vill tro) på förändring. Jag skulle gissa på 20 år till innan något händer och då tyvärr på bekostad av de som verkligen har drabbats av en riktig våldtäkt. Dom kommer inte kunna döma Män bara på ord och sperma längre då detta utnyttjats för länge av kvinnor som sökt uppmärksamhet.
Fråga vem som i häkten eller Tingsrätt om detta är ett problem i samhället och jag tror ni får ett 100% JA.
Det är helt absurt att målsägandens trovärdighet ska anses utgöra bevisning i brottsmål. Feminismen har haft skadlig påverkan på rättsväsendet.
All feministisk lagstiftning behöver avskaffas, och ersättas av lagstiftning som bygger på jämställdhet mellan könen.
