Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Jag tycker det är väldigt graverande. Konstigt att rätten inte slog ned på det. Förklaringen att de hade blivit av med honom från lägenheten är helt idiotisk -- vad är alternativet till det, verkade han vilja flytta in och gifta sig?

I den specifika frågan om manipulation delar hovrätten uttryckligen tingsrättens bedömning. Det här luktar lite mer stolthet som inte tillåter dig att ha fel.

Håll isär begreppen, tack.


Japp. Hovrätten är dock också något blåögda. De skriver:

"Det är enligt hovrätten tämligen osannolikt att klippet gjordes just där av en ren
tillfällighet. Det ligger dock, i ljuset av vad som i övrigt kommit fram av filen, närmare
till hands att anta A helt enkelt var mån om att ge polisen det material som hon ansåg
vara relevant."

De ger alltså en annan, ganska neutral förklaring till hennes agerande. Det finns i min mening visst fog för att misstänka att hon hade hade mörkare motiv än så.


Vilken sida och stycke har du hittat det?


Exakt vilken del menar du att jag feltolkat? Och när? Och hur? För inte kommer du väl med ogrundade påståenden?



Haha när har jag sagt att jag inte håller med om hovrättens domslut? Jag har konsekvent kritiserat flera av tingsrättens bedömningar. Det är i ett sådant läge inte mitt fel att du tillskriver mig åsikter jag inte har.



Det var när jag skrev om domstolens användning av ordet manipulera som du skrev första gången till mig. Kl 23.49.

Håll isär begreppen.


Som jag skrivit ovan ger de henne dock istället en ganska neutral alternativ förklaring. Hovrätten gör rätt domslut, men de gör inte en rakt igenom felfri bedömning i mitt tycke. De borde enligt mig uttrycka sig hårdare mot hennes agerande. Nu tror jag inte att du kommer ta till dig vad jag faktiskt skriver, upptagen som du är med att måla din fantasibild av vad jag tycker. Men någon som faktiskt läser vad jag skriver kanske gör det.

Åklagare Annika Bokefors är kritisk till att uppgifter om utredningen sprids.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/aklagaren-fallet-ska-inte-avgoras-i-medierna

Så klart hon är. Åklagarna i Sverige vill inte att allmänheten skall kunna granska deras verksamhet och att fel och brister i deras myndighetsutövning skall uppmärksammas. De vill ha hemligstämplar hela vägen och stängda dörrar och ingen offentlig granskning av bevisen i fallet i något skede utan rättegångarna skall avgöras utan insyn av politiserade domstolar där alla tänker ungefär som Bokefors - och oftast är med i samma exklusiva och insynsfria radikala sällskap där ändringar av lagpraxis och sätt att se på bevis och på bedömningar drivs igenom.

Utgångspunkten skall vara att fallet i allmänhet och målsägandens/ statens/ Bokefors anklagelser inte skall granskas och skärskådas utan att det handlar om ett fastslaget anonymt brottsoffer som skall skyddas och en namngiven förövare som skall skärskådas och som skall bedömas som antingen skyldig eller som klarar sig pga att bevisningen inte räcker.

Det är vad som menas med att "förundersökning skall bedrivas på sedvanligt sätt."

Det kan likaväl vara som så att EA har agerat eskort tjack i julas. Tagit väl betalt för sin kropp....
Skall GL lynchas....för ett per se sexköp???!

Släpp din stolthet och gå vidare då. Det står ju helt klart att hon använde tekniska hjälpmedel för att kopiera en liten del av ljudfilen och spara ned den som en ny fil istället för att skicka in originalfilen till rätten.


Det är Sverige vi pratar om och här döms män i sexmål på helt absurt dålig bevisning så det kan gå hur som helst. En del här i tråden kommer försvara henne även om hon anmäler 10 personer till och rätten är lika blind.

Hon kanske önskade det?

Hon tycks verkligen vara en kaosmänniska utan dess like. Hade DU haft alla hästarna hemma hade han upptäckt detta redan senast när hon kastade glaset till andra sidan lägenheten och sparkade bordet så att ett glas välte.

Fattar inte att någon vill stanna i en lägenhet där värdinnan beter sig på det här sättet.. :-o

Men samtidigt: hon gav hon honom munsex...

Det hela utvecklas i en ganska tydlig riktning. MÄ är en toka, och GL är oskyldig. Då är det faktiskt ännu mera både episkt och glädjande att han får känna på sin egen medicin. Klart att "flickan" måste ha rätten att peka ut den som våldtagit henne, oavsett vad rätten anser om den faktiska våldtäkten. Right back at you, idiot-Göran!

Det räcker inte. Jag har redogjort för förarbetena som innehåller faktiskt tillämpningsvägledning. Du kommer med åsikter. Dåligt underbyggda sådana, är jag rädd.



Jo. Det är ju just det som det gör. Det är så juridiken fungerar, vad du än tycker. Det finns mängder av viktiga paragrafer i svensk lag som till sin rena lydelse är ganska intetsägande. Det är först när man väger in t ex förarbeten och tidigare praxis som det blir begripligt hur den ska tillämpas. Jag säger inte det här för att vara taskig och jag menar inte att man är dum i huvudet för att man inte är juridiskt kunnig, det är trots allt ett väldigt speciellt område. Om man inte kan juridik bör man dock kanske inte uttala sig bensäkert om frågor som man inte vet något om.


Och detta baserar du på vilka rättsfall? Vilka har dömts på detta sätt?


Du har fortfarande inte kunnat visa att det jag sagt inte stämmer. Jag har inte heller försvarat samtyckeslagstiftningen. Du tillskriver mig åsikter jag inte har trots att jag endast bidragit med lite nyans över hur saker faktiskt fungerar.


Det är omöjligt att ta ställning till utan tillgång till utredningen. Det verkar dock inte hindra dig?

Snälla. Läs domen. BÅDE den tekniska aspekten och borttagandet behandlas i BÅDA instanserna. Jag förstår inte hur det kan vara så svårt att förstå vad det är jag faktiskt skriver.


I det här specifika fallet skulle jag snarare säga att kontexten ÅTERSTÄLLTS med hänsyn till Hitler dog, tillika eldades upp, 34 år innan Jimmie föddes, vilket torde utesluta möjligheten att de förekommer på samma foto. Hur kan du tro att Hitler fortfarande levde i någorlunda närtid? Se? Jag kan också missförstå, med skillnaden att jag gjorde det med flit i en sorts uppgivenhet över att konsekvent missförstås. Trots intentionen att uttrycka mig korrekt och begripligt.

Heder åt sådana som i detta fall nöjesprofilen P*trick *ndersson (a) som gick vidare med förtalsanmälan. Dels för sin egen del. Dels för alla andra som har blivit drabbade av kaninkokerskan.

Helt fruktansvärt att tänka sig att behöva sitta häktad 7 månader, eventuellt oroa sig för sin demenssjuka mor (om hon fortfarande var vid liv vid den tidpunkten) OCH samtidigt veta att man var oskyldig till det man var anklagad för..

Likaväl som vad?


Har jag i dina ögon gett uttryck för en sådan önskan, eller varför skriver du detta till mig?

Nej. Ljudfilerna gavs in till polisen, inte rätten. Och båda domstolarna haft tillgång till alla ljudfiler.

För det andra har jag redan redogjort ett antal gånger för domstolarnas användning av ordet "manipulera".

För det tredje så har båda domstolarna bedömt såväl manipuleringsfrågan som klippningsfrågan.

Men vad man än skriver och hur väl man än förklarar det så tycks du helt oförmögen att ta till dig det som skrivs. Jag börjar minnas varför jag tog en låååång paus från FB-skrivande.



Tyvärr, ja.



Tveksamt i det här fallet. Det beror ju ytterst på vad som finns i utredningen, men som saken verkar nu skulle jag bli oerhört förvånad om Lambertz skulle bli dömd, jag tippar t o m på att åtal inte väcks.