Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Det var precis vad som hände i fallet med att Glenn Schiller blev dömd - i ett fall målsgamdem här inte var inblandad i- för våldtäkt:
(FB) Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19
Först inleddes övergreppet och sedan gick paret ut på balkongen och rökte. Målsäganden försökte inte väcka Schillers sambo/fru som sov i lägenheten eller gå därifrån utan satte på inspelning, varefter de lade sig i sängen igen och Schiller våldtog henne medan hon spelade in. Schiller blev dömd för våldtäkt då målsäganden i det fallet sade nej på inspelningen. I korthet, missar jag någon detalj så rättar nog någon mig.
Så visst går det att på detta sätt få någon dömd utan att jurister i HD anser att det är en rättskandal, utan det är helt ok, även om målsäganden här misslyckades med att få en fällande dom i HovR i sitt tidigare mål.
Lena Andersson skrev flera tänkvärda texter om detta innan hon lämnade metoo-mekkat DN för SvD. Hur kräket Arnaults BO hävdar att hon blir våldtagen, sedan åker på semester med GM och sin dotter till Paris, därefter en ny våldtäkt. Sedan fällande dom.
Precis om fallet med vår MÄ EA och Glenn Schiller så har vi en fullständig dissonans mellan det påstådda brottet och hur offret beter sig efter och under händelsen. I alla andra sammanhang skulle ett BO som frivilligt röker, småpratar, eller semestrar med en MGM tyda på att något brott i lagens mening inte skett, men så inte vid sexualbrott idag. Det är som PK-eliten inom media och lagstiftande församling inte kan hålla isär sjaskigt, omoraliskt, rentav elakt, beteende å ena sidan och brott som samhället måste ingripa mot.