Citat:
Ursprungligen postat av
Qualatex
WEF drev iderna om avreglerade valutasystem och globalisering vldigt hrt fram till 90-talet, tills det att globaliseringen blev ett faktum.
De fngar vran uppmrksamhet just p grund av deras track record.
Globalisering innebr lgre pris p produkter. Framfrallt produkter med hgre fasta kostnader.
Det r f som har ngot emot det. Dvs de flesta har varit positiva till globalisering.
Avreglering av valutor ger en korrekt prissttning av valutor kontinuerligt. Det hindrar "bedrgerier".
De enda som r negativa till "avreglerade valutasystem och globalisering" r:
* vnstermnniskor (i vid bemrkelse) d de har ideen att de i toppen kan styra och reglera bttre n det stora flertalet. Nordkorea, Sovjet mm visar hur felaktigt det r.
* Nationalister. De vill isolera landet likt man gjort i Nordkorea. Och r oftast s korkade att dom inte frstr vilket hgt pris i snkt levnadsstandard isoleringen innebr. Men de r motstndare.
Det r nog svrt att hitta ngon som uttalat sig om makro-ekonomi som sagt ngot annat i just de hr frgorna. Bortsett just frn "kommunister" och nationalister.
Citat:
Ursprungligen postat av
Qualatex
Jag tror du r unik gllande denna laguppstllning. Hur du lyckas f ihop A till ett lag r fr mig en gta.
Det str ju uttryckligen skrivet p den raden. Hur lyckades du inte lsa den. Det r ju bara en mening med 5 ord???
De i Lag A) r dr just drfr att dom vill driva en "politik" som hindrar tillvxt.
Medan de i B) prioriterar tillvxt.
Lite grovt kan man sga att Lag A) har sin frebild i Nordkorea
Och Lag B) har sin frebild i Sydkorea
Lite grovt allts. Smrre nyansskillnader finns ju.
