Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Här är aktuell dom:

https://www.docdroid.net/KlbTwG9/hrs-b-2018-5915-pdf

I caset fr 2018 där en stackars oskyldig man först dömdes, men tack och lov sedan friades, hade ju EA också använt sig av ljudinspelningar. Det var tom så att hovrätten friade för att de ansåg att det var något skumt med inspelningarna som hon titt som tätt hade skickat till polisen i olika versioner.

Det verkar vara frökens modus att lura män och se till att spela in dem.

Nej det hade det förstås inte, oavsett om det handlar om våldtäkt/sexuellt utnyttjande eller prostitution, som vissa vill göra gällande i tråden... Det sticker väl i ögonen lite extra bara. Men rent juridiskt tror jag inte att det spelar någon roll.







Frågan är större än just det här fallet, handlar om vänskapskorruption.
Tror det juridiska systemet behöver revolutioneras en del.

Mycket löst formulerat, ett lagförslag som skulle medföra rena jordbävningen:

Personer med en roll som "juridiska auktoriteter" får aldrig vara nära vänner med sina adepter/klienter.

Har du en polare som är advokat får du inte använda honom/henne i en rättsprocess, lika lite som du ska skaffa dig fördelaktiga lån med hjälp av din kompis som jobbar på banken.

Det är inte så här det funkar inom det juridiska, vänskapskorruption är en del av systemet.
Det kan vara på informell nivå, du känner en jurist och får hjälp att formulera ett brev eller nåt, okay, det är lite orättvist, medför en ojämlikhet inför lagen. Alla har inte såna polare.
Sånt är svårt att lagstifta emot.

Men det borde gå att lagstifta mot att personer som uttalar sig som juridiska auktoriteter, och är involverade i rättsliga processer av olika slag, t.ex skriver intyg, har en nära vänskap med sina klienter/adepter.

I det här fallet är ju Lambertz redan pensionär, han kan inte avskedas.

Men den här kvinnan som anmält honom stod i beroende till honom. Juridiskt kunniga i tråden skriver att hon inte stod i beroende juridisk bemärkelse, vilket jag tycker är lite konstigt eftersom han hade en roll i en pågående rättsprocess.
Men hon uppfattade honom alltså som "mentor".
Hon verkar ha haft ekonomiska bekymmer och vem vet, kanske psykiska också.

Det går inte att förbjuda vänskap mellan fattiga unga kvinnor och välbärgade gamla gubbar. Nono.

Men om en ung kvinna kontaktar en man med en viss samhällsställning och ber honom om hjälp, då måste han vara lite extra noga med att hålla det professionellt.
Är han inte det ska gubbtjyven få sparken nåt så in i helvete.
Till och med om han är pensionär.
Det får ju liksom inte vara så att han är lite sugen på den här tjejen och därför skriver intyg om hennes trovärdighet. Och sen ligger med henne och känner sig både som en riktig karlakarl och feministisk.

Jag tror inte på förtalet av kvinnan i den här tråden. Jag tror inte att hon är en psykopatisk och girig escorttjej som ljuger och manipulerar. Som ärkemisogynerna i tråden redan VET.
Hatar kvinnohatet.
Men jag har fått intrycket att hon har problem, kanske med alkohol och droger. Ekonomiska problem verkar hon ha. Om hon var redlöst berusad eller inte kan nog vara svårt att bevisa. Men Lambertz är medveten om svensk sexualbrottslagstiftning. Kanske kände han sig som en jättesnäll juridisk Sugar Daddy som skulle hjälpa en stackars snygg tjej. Ansvaret vilar ändå på honom.
Så ja, behöver lagstiftningen skärpas till lite. Ingen ska kunna fungera som juridisk extrapappa och bjuda på snaps.

Jag ska i alla fall nämna en tänkbar anledning till falskanmälan. För att jag är generös och tänker brett.

Det vore om kvinnan insåg att Lambertz intyg om hennes trovärdighet hade tappat all trovärdighet efter att de legat med varandra.
En utväg skulle då vara att anmäla honom för våldtäkt.

Intyget är troligen värdelöst ändå. Men hon skulle slippa nesan i att åklagaren i förtalsmålet avslöjade att hon legat med personen som intygat hennes trovärdighet.

Lamertz skrev i sin blogg kort efter vad som nu divideras att han tycker att en kvinna ska få namnge en förövare publikt utan att riskera att åtalas för förtal om en våldtäkt verkligen begåtts, men ingen lagförts.

Hur otroligt lagvidrigt är det?
Som exempel ger han fallet om Cissi Wallin.
Ska man fortfarande kunna vara skyldig när domstol sagt motsatsen?

Själv är jag inte vän med EA men noterade att vi hade 14 stycken gemensamma vänner av
mycket varierat slag, en del jag kände genom mitt yrkesliv, några jag känner genom
politiken och sådana jag studerat med.

Hur blev du vän med henne?

Du begår ett tankefel i det att tre tidigare falskanmälningar skulle innebära att det är bortom rimligt tvivel att hon nu blivit våldtagen. Tidigare beteende säger ingenting om vad som hänt eller inte hänt i detta fall, utifrån vad som nu är känt.

Vidare vet vi inte om de tidigare anmälningarna är falskanmälningar. Det vi vet är att de bevisade omständigheterna i de tidigare fallen inte har funnits utgöra våldtäkt. Det innebär inte med nödvändighet att det varit fråga om falskanmälningar.

Dessutom är ju det förhållandet, att tidigare anmälningar inte lett till laga kraft-vunnen dom, något som tyder på att din övertygelse om att det räcker med att påstå våldtäkt för en fällande dom är felaktig.

Alldeles oavsett om det rör sig om frivilligt sex eller våldtäkt tycker jag att Lambertz uppvisar ett fruktansvärt dåligt omdöme som över huvud taget har sex med en 40 år yngre kvinna som sökt sig till honom för att få råd.

Ska man ha minsta lilla yrkesmässiga integritet får man inte bli personlig med personer man har någon form av yrkesmässig relation till. Rockstjärnor må hålla sig med groupies, men det ska baske mig inte en tidigare JK göra. Det urholkar förtroendet för rättsväsendet, även om Lambertz inte är JK längre.

(Sorry om detta redan påpekats tidigare.)

Lambertz häktades i förra veckan. Häktningsframställan är rubricerad våldtäkt. Förundersökningen pågår.
Om han blir åtalad gäller åtalet sannolikt våldtäkt eller möjligen oaktsam våldtäkt av det vi vet att döma.

Ja, Lambertz är 71 år. Det måste vara ovanligt att en man debuterar som sexualbrottsling vid den åldern, men kanske är det så i det här fallet. Det är mycket jag undrar över.

Absolut INGEN ANING. Vi har 160 vänner gemensamma. Jag själv har över 3000 vänner och ingen koll på något.

10 års fängelse + 5 miljoner kronor i böter känns rimligt för henne.

Jag skulle vilja extrapolera Aristoteles: Även en person som ljugit om att ha utsatts för sexuella övergrepp kan bli våldtagen någon gång; och en notoriskt misogyn person kan ibland ha rätt om vissa kvinnors vandel.

Hur det här än går tänker jag själv använda det här politiskt: vinner hon kommer jag att orera om den socialdemokratiska byråkratins ruttenhet; och vinner han kommer jag att peka på den förljugna "metoo"-feminismens ruttenhet.

Jag skulle vilja extrapolera Aristoteles: Även en person som ljugit om att ha utsatts för sexuella övergrepp kan bli våldtagen någon gång; och en notoriskt misogyn person kan ibland ha rätt om vissa kvinnors vandel.

Hur det här än går tänker jag själv använda det här politiskt: vinner hon kommer jag att orera om den socialdemokratiska byråkratins ruttenhet; och vinner han kommer jag att peka på den förljugna "metoo"-feminismens ruttenhet.