Citat:
Ursprungligen postat av
Binary
Jag tycker inte att rätten ska lägga stor vikt vid trovärdighet pga tidigare händelser. Utan man ska titta helt sakligt på varje fall separat.
Det är ju t.ex. fullt möjligt att det kan finnas en kvinna som har ljugit om våldtäkt fem gånger, men den sjätte gången blev hon faktiskt våldtagen. Anser du då att rätten snabbt bör avskriva hela fallet med motiveringen "ni har väl hört sagan om pojken och vargen"?
Ja! även om det inte funkar på det sättet. Hur fan tror du annars man skall kunna avgöra om någon är skyldig eller mål som ofta i allt det väsentliga bygger på ord mot ord och där trovärdighet och tillförlitlighet är ett måste.
"Hon har visserligen ljugit om våldtäkt 5 ggr tidigare men just den här gånger är det sanning, vi lovar"
Du är imbecill idiot och hela ditt korkade resonemang stinker rutten feministfitta.
Försöker du inbilla oss att du hade tyckt detsamma om du hade blivit åtalad för ett brott på grund av en anklagelse från en man som tidigare 5 ggr har lagt fram falska anklagelser mot kvinnor?
Få det inte till något slags kvinnohat men du är en postergirl för varför ett sådant hat skulle kunna vara berättigat.