Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Jag har en släkting som var 55 som strök med, avlägsen iofs. Men bra vet jag inte. Det som retar mig är att vi kunde gjort bättre ifrån oss, mycket bättre och i paritet med våra grannländer. Är vi inte bättre än så här så ska vi inte stå och klappa oss om ryggen och proklamera floskler som humanitär stormakt osv. Dessutom är det inte över än och jag kan inte riktigt se slutet heller. Får jag höra ordet solidaritet när det här är över så får personen en smäll på käften.

Inte alls. Det är oerhört viktigt att man fortsätter med den typen av forskning. Ja, det har sina risker men att lägga ner det vore ett katastrofalt misstag. Det var därför Obama bara la ett moratorium på GoF-forskning och att det nu är tillåtet igen i USA:

De som snackar om att förbjuda GoF-experiment vet helt enkelt inte vad de pratar om. Ur fulltextversionen av samma artikel:

We preface this discussion with the key point that we are not concerned with the notion of gain-of-function experiments writ large: many experiments in many biological systems confer an additional function on a gene or a protein or an organism. Rather, we are specifically talking about experiments involving pandemic pathogens, the experiments to which we refer with the uppercase GOF moniker.

We have argued previously that GOF experiments are sometimes the only way to address important questions about the biology of a pathogen (8). In the H5N1 situation, public health officials, including from the WHO, made the argument that it was critical to know whether this influenza virus could acquire a human-to-human transmission trait. We have therefore proposed an important criterion for proceeding with such experiments, namely, that there be a compelling medical reason to do so (4). That has not changed: one should not be performing GOF experiments simply to “see what would happen” without strong evidence that it could happen naturally. In other words, just because an experiment can be done does not mean that it should be done. We also argued that it is incumbent upon the scientific community to perform these experiments using strict biocontainment infrastructure and procedures, and we even admonished the community a few years ago after a rash of accidents with less pathogenic organisms (9).

In recent months, the argument was raised that SARS-CoV-2 may have accidentally escaped from a high-containment laboratory in Wuhan, China (10). At this time, the scientific consensus is that the virus emerged as a zoonosis whereby it jumped from an animal host, possibly bats or pangolins, to humans (11), and arguments about a laboratory origin for SARS-CoV-2 are more akin to a conspiracy theory than to a scientifically credible hypothesis. In the very unlikely event that SARS-Cov-2 had emerged by accidental escape from a lab, however, that would be a great cause for concern because the Wuhan facility was state of the art and presumably operating with a high degree of care.
/.../
So, almost a decade after the great GOF debate of 2011 to 2012, the COVID-19 pandemic has shown that the arguments from both sides had merit. The anti-GOF camp’s central argument that these experiments were too dangerous to conduct because humanity was too vulnerable to a pandemic proved correct in the sense that the world was unprepared for COVID-19. On the other hand, the pro-GOF camp’s central argument that these experiments were necessary because we needed information on mechanisms of virulence and transmission also proved correct as humanity faced a new coronavirus with scant knowledge of how it spread and caused disease. Going forward, we need the humility to recognize that both sides had important points and find ways to obtain the information that we need to know while minimizing risks.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7419723/

Vad man föreslår kortfattat är ett nära samarbete mellan nationerna och WHO. USA agerar så här:

Exclusive: U.S. slashed CDC staff inside China prior to coronavirus outbreak

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-china-cdc-exclusiv-idUSKBN21C3N5

och drog sig ur med finansiering och allt ur WHO.

Jag har också markerat det jag tidigare anfört. Hade man minsta belägg för eller indikation på ett labbursprung skulle det slå ner som en bomb då både labbet som sådant och utbildningen och regelverket kring det är baserat på idéer från liknande inrättningar i väst och i samarbete med framförallt USA och Frankrike. Man skulle behöva ompröva alla högrisklaboratorium världen över.

Men visst, man kanske vill undvika det. Fullt möjlig (konspirations)teori.

Hursomhelst så bör man läsa hela rapporter och inte dra ut meningar ur dem.

Varken katter eller minkar lever i närheten av Yunnans djungler.
Nej, det är ingen som svälter. Wildlife är lyxmat för kineser som bor i stan, snortar kola och jobbar med apputveckling. De som fångar de här djuren äter ris.

Vaccinet reducerar viruset till en förkylning. Bra nog. Dåligt för de som inte vill vaccinera sig dock.

Du påstår att djur inte smittar varandra. Det gör de uppenbarligen.

Vet inte om de snortar kola men några vilda djur äter de inte. Det vad som någon sa inte sannolikt att personalen gjorde sina inköp på Wuhan Wet Market.

Det är ett tillhåll för den fattiga befolkningen som på alla andra platser i regionen.

Nu ska jag arbeta och vill du fortsätta denna diskussion gör vi det i andra tråden.

Jag har för mig att man redan tidigare misstänkte att samtliga vaccin skulle få svårt att hantera varianterna medelst neutraliserande antikroppar men att T-cellerna skulle sopa upp det som ändå slinker igenom. Det är vad jag förstår exakt vad man nu konstaterar?

Du kan alltid hitta djurarter som är mottagliga för människovirus. Det betyder inte att man har hittat källan.

I det här fallet har stackars katter och minkar haft undermålig människohållning, och levt sida-vid-sida med sjuka människor, och drabbats av en zoonos från människan.
I Wuhan äter man inte vilda djur för att man har matbrist, punkt.

Förstår inte alls vad du vill ha sagt eller frågar efter - formulera dig bättre så kanske jag idkar ge dig ett svar...

Vi fortsätter här:

(FB) Corona kom från ett labb i Wuhan?

För mig och andra som arbetat i Kina under längre perioder och bekantat oss med kinesernas matvanor känns den här typen av kommentarer minst sagt förvånande. Uppfinningsrikedomen när det gäller att motivera ätandet av vilda djur är minst sagt ändlös, det inser man direkt när man ser hur de i aldrig sinande takt sörplar i sig aphjärna i gelé på en bädd av fladdermustungor friterade i sparvleverfett.

Man har väl varnat ganska länge för att just den typen av djurhållning inte är något vidare när det handlar om att minimera uppkomsten av nya virus?

Jag har precis sagt att man har de traditionerna i Kina i vissa grupper.

Inget vidare resultat, endast 10% effektivitet mot mild sjukdom av den sydafrikanska varianten. Frågan hur det ser ut mot allvarlig sjukdom och död för äldre personer (medianåldern i studien var 30år)
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2102214