Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Nu skall vi förstås fokusera på Lambertz och det aktuella brottsfallet, så vi skall inte ha någon längre diskussion, men jag skall redogöra för min inställning till medias roll när de skriver om det här och andra rättsfall och i synnerhet våldtäktsanklagelser.

Medias uppgift som jag anser angelägn och viktig är att granska och belysa rättsfall och då i första hand hur makten utövas och att processen är rättvis och att ingen enskild döms oskyldig eller på annat sätt får en felaktig behandling.

Nu är det så att man iofs kan förstå att pressen på ett våldtäktsoffer kan bli stor och att det känns oerhört jobbigt att behöva berätta om en traumatiskt händelse offentligt. Men det är samtidigt inte bara brottsoffret som anklagar den misstänkte utan också staten med alla dess resurser mot en enskild medborgare och det är en oerhört allvarlig sak med enorma konsekvenser för denne. Detta måste granskas i detalj av pressen med utgångspunkten att misstankarna kan vara fel eller tom påhittade och att maktmissbruk utövas av domstolen och därmed staten. Eftersom en rättegång innebär att den misstänktes handlingar och person granskas och ifrågasätts måste också motparten bli utsatt för samma granskning och ifrågasättande, annars blir följden att medierna ifrågasätter den ena parten som dessutom redan står ensam mot alla statens alla resurser.

Det är ur detta perspektiv inte rimligt att det skall existera något slags rätt att anklaga någon för ett ett så allvarligt och stigmatiserande brott som våldtäkt utan att personligen behöva stå för anklagelsen med sitt namn och få sina bevekelsegrunder och handlingar granskade som den misstänkte kommer att bli utsatt för. Om man bara namnger eller på annat sätt identifierar och granskar den ena parten i ett mål som handlar om ord mot ord och parternas agerande så är det hur man än vrider och vänder på det inte en objektiv och förutsättningslös rapportering. Det har till effekt att man redan från början istället utgår från att det med all sannolikhet finns en förövare här som måste granskas och ifrågasättas och ett offer som måste stödjas och skyddas för att kunna berätta sanningen, trots att det är vad som verkligen är sanning som skall diskuteras och problematiseras.

Det är alltså både journalistiskt och moraliskt fel att skriva om ett fall där Lambertz eller vem det nu må vara kan identifieras och därmed granskas och skydda motparten och utgå från att allt om denne saknar betydelse för bedömningen, trots att det vi talar om här är kärnan i mänskliga relationer och interagerade. Det är att ta parti och behandla en part i en tvist annorlunda.

När vi ändå är inne på GLs blogg måste jag ta upp detta igen, publicerat exakt en månad efter den ödesdigra jul-bjudningen:

”Efter att ha läst ut Cissi Wallins bok ”Allt som var mitt, Historien som inte får berättas” skrev jag BRAVO! på den sista sidan. Jag rekommenderar den varmt. Boken är en uppvisning i mod, integritet och skickligt författarskap.”
(http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-296/)

För att citera Nobelpristagaren Zimmerman: he ”had no idea what kinda shit was about to go down”.
Eller så hade han det och är helt spritt språngande.

Den tanken slog mig också efter jag skrev mitt inlägg, men det som talar emot att han skulle vara så slug är att han tog ställning för Wallin redan 2019:
http://goranlambertz.se/extrabetraktelse-om-domen-191209-mot-cissi-wallin/

Men sammantaget är hans olika inlägg* så långt från hans egen, högst påtagliga, verklighet att man undrar om han har har alla hästar i kanoten. Å andra sidan är detta en man som tycker att likhunden Zampos markeringar är starka bevis mot TQ. Trots att inga likdelar från TQs påstådda brott hittats på någon av de platser där jycken viftat på svansen.

*) som detta från juni 2020 om #metoo...
http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-266/

Ja, han ligger risigt till även utan fysiska spår av våld, helt enkelt i kraft av sin ålder. Lex Billy Butt slog fast att man med dennes ”något särpräglade utseende” (läs: stryk-ful) inte kan förväntas få frivilligt sex med unga kvinnor. Jag säger inte att det resonemanget är helt uppåt väggarna, men nog skiljer det sig från hur man resonerar i andra sammanhang. Och logiken gäller definitivt inte BO som kan uppträda hur märkligt och obekymrat som helst efter det misstänkta brottet utan att det hindrar en fällande dom (cf. både Butt och Arnaults offer).

Av vad som framkommit hittills är detta fall i mångt och mycket snarlikt Wallin vs. Virtanen men med två viktiga skillnader:
- BO ringde en väninna och berättade, men förmodligen inte fnissandes om att ”hon legat med Lambertz”,
- BO väntade inte 10 år...
Det gör det hela så ohyggligt fascinerande, eftersom GL tre dagar efter det påstådda brottet deklarerar att han står på Wallins sida i förtalsfrågan! Man kan inte dikta upp sådant här.

Så nog kommer jag att hälla upp en välkyld maltdryck och gotta mig när FUP blir tillgänglig med alla kanske sorgliga och patetiska men likväl oemotståndliga detaljer från GLs unkis-liv.

Edit: jag utgår från att han slutförde år 2020 utan att ana att hammaren snart skulle falla, för annars är det lite väl rubbat att skriva så här tre dagar in på det nya året:
Och alla säger att 2020 var ett skitår. Utom dom som vill vara lite egna och håller fram något som gör att året var riktigt bra ändå. Och till den skaran ska jag nu sälla mig
(http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-293/)

Varför firar inte denna 30-åriga kvinna inte jul med sin man och sina barn? Och varför skulle Lambertz ha något intresse av att umgås med henne om det inte handlade om att pippa?

Lambertz är definitivt en "intressant" person. Liksom Virtanen har han aktiv stöttat en samhällsutveckling som till slut bet honom själv i arslet. Alternativt är han ännu en Kapten Klänning-feminist. Eller bara en förvirrad aspie med begynnande demens.

Det som gör att jag misstänker att det är något lurt med hela affären är att #jagärhär-aktivister (enligt egen utsaga) visar så stort intresse för det hela här i tråden & rabiat driver tesen att Lambertz måste vara skyldig.

Vi har nog intressanta dagar framför oss.

Du skall inte förvänta dig något FUP. Sådana hemligstämplas regelmässigt numera i den här typen av brott och rättegången sker bakom lyckta dörrar. Målsägandens namn är hemligstämplat. Rättsväsendet föredrar hemliga rättegångar och skyr offentlighet. Allmänheten skall inte ha någon insyn. Man jobbar ju på flera håll också på att avskaffa nämndemännen.

Domen kommer att bli offentlig (fortfarande) men kommer att så gott det går att uppfylla minimikraven vara kortfattat och rensad på relevanta detaljer.

Glädjedödare där! :-)

Med tanke på att t.ex. FUP om Lisa Holm var offentlig trots hennes ålder så vore det märkligt om detta ansågs så känsligt. Nåja, vi får hålla tillgodo med en maskad dom.

Ja, Lambertz är onekligen fascinerande. Lika galet som han kan hoppa i TQ-fallet, lika orädd är han när det gäller andra fall. Han stöttar t.ex. sin obehaglige vapendragare SÅK i Kevin-fallet, och där tog det mig mindre än 5 minuter att inse att de gossarna mycket riktigt är guilty as sin*. I fallet med Skandiamannen köper han i stället en annan journalists ideer med hull och hår. Han tycks ha sådan tilltro till sin egen förmåga och intellekt att han aldrig gör som hans antagonist LGWP råder: lev av dina tvivel.

*) GL har lagt upp utskrifter av förhören med pojkarna och deras pappa. Inte ens LGWP kan få fram några tvivel hos mig efter att jag läst dessa.