Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Inte i teorin nej men i praktiken så har kvinnor ångervecka på sex. De bestämmer alltså i efterhand om det var frivilligt eller inte.

Den tjugoförsta januari omskriver/delar hon artikeln med Göran/henne själv & den första februari skriver hon ett facebookinlägg där hon nämner Göran i en stöttande textform.
Det är alltså med bara något litet korn mellan pannbenen inte svårt att begripa att det inte är hon som är MÄ här.

Våldtäktsbegreppet börjar faktiskt verka rocket science, eller åtminstone att man hänger med ordentligt i lagstiftningen. I tidernas begynnelse innefattad det våld, sen behövdes inget våld och nu för tiden ska det vara samtycke. Förmodligen behöver det inte ens ha skett någon penetrering.

Det vore inte första gången i världshistorien. Det är förstås bättre att kunna säga att man blivit våldtagen istället för att erkänna för sin man att hon haft sex frivilligt med justitiekanslern? Det som verkade helt ok efter några drinkar på kvällen känns helt plötsligt inte alls lika bra nästa dag.

Han betedde sig som en vessla (pk, omanlig) i Quick skandalen när han tog debatten offentligt i diverse tv intervjuer. Inte ett dugg förvånad att han behöver våldta för att få ligga. En omanlig typ helt enkelt. Är du tjej som läser detta? Undvik vesslor som tycker exakt som dig och alla andra politisk korrekta i Sverige, det är bara luriga ”män”, eller ”pojkar” som inte är fullständiga rent psykiskt och kan komma att ta till diverse metoder för att välta omkull kvinnor. Det första steget är att vara kombinationen Vänster och PK. En frisk normal man bryr sig mer om sig själv än andra och de enda bryr sig om är sin familj, evolutionärt är det så. Alltså kan du avskriva alla BLM killar direkt. Livsfarliga typer.

Så den wikipediatexten är anledning till varför du tror att en hand innanför någons trosor klassas som våldtäkt?

När man scrollar sig fram till Sveriges kategori:

Sverige
Huvudartikel: Sexualbrott i Sverige
Lagstiftningen regleras i 6 kap Brottsbalken (BrB) som skrevs om med verkan från 2005-04-01.

Definitionen av våldtäkt omfattar både män och kvinnor. Det behöver inte heller röra sig om ett samlag utan det räcker med "en jämförbar sexuell handling" till exempel penetrering med främmande föremål. Det är heller inte nödvändigt att offret gör motstånd för att det skall räknas som våldtäkt. Gruppvåldtäkt anses som försvårande och som grovt brott. Upprepade våldtäkter mot närstående kan medföra förhöjt straff genom tillämpning av reglerna för grov fridskränkning.

Om någon haft samlag med barn under 15 år bedöms det som våldtäkt även om något våld eller hot om våld inte förekommit. Det spelar ingen roll om det är gärningsmannen eller barnet som tagit initiativ till handlingen. Vid utredning om våldtäkt mot barn är hemlig rumsavlyssning (buggning) tillåten.
https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ldt%C3%A4kt#Sverige

Vad som klassas som "en jämförbar sexuell handling" finns det gott om information kring. Även våldtäktsdomar (t.ex. lagen.nu)

Du brukar hänvisa till lagtexten. Var i brottsbalken står det att kvinnor bestämmer retroaktivt om de hade frivilligt sex eller inte?

Kom inte dragandes med den enda källa din falang tycks ha; åsikter från advokat Sargen DeBasso från 2016, dvs före den nya sexualbrottslagen trädde I kraft.
https://youtu.be/KXN0qMdb264

[quote] Okej, då tittar vi på den nya sexualbrottslagen och brottet oaktsam våldtäkt. Här är HD:s vägledande dom:
https://rattsinfosok.domstol.se/lagrummet/Detalj_Ram.jsp?detaljTyp=referat&detaljTitel=B1200 -19+H%C3%B6gsta+domstolen
Jag är uppriktigt nyfiken på hur du menar att detta är rocket science. Berätta gärna.

Det har inte sagts att MÄ skulle vara gift. Var kommer den uppgiften ifrån?

Det är intressant att så många slår knut på sig själva och hittar på egna uppgifter om MÄ för att slippa ta in att häktningen av Lambertz visar att åklagaren har mycket på fötterna. Komihåg att det har tagit två månader av utredningar innan Lambertz greps och häktades. Alla uppgifter är kollade både en och två gånger eftersom det rör sig om just Lambertz.

1.Jag tror inte Lambertz vitsordar det händelseförloppet.
2. Om det skulle vara så är det inte oaktsamhet våldtäkt utan vanlig våldtäkt.

Men är han äventyrlig nog för en sådan avancerad bluff? Det skulle vara vådligt kul om dom hade gjort det. Han har eg. inte mycket att förlora. Men jag tycker inte det är sannolikt att han vågat sig på en sån krumbukt. Motiv har har. Och hans juristtjej skulle mycket väl kunna ha det.
Men tyvärr. Kan detta inte bli mer än en förhoppning.
Om nu inte bruttan läser detta och inser att hon kan fånga en större fisk med detta scenario.

Timell anklagades för att ha fört upp två fingrar i kvinnans underliv.

Det står självklart inte så uttryckligen, men ord står mot ord. Och om kvinnan säger att hon blivit våldtagen så är det naturligtvis så, för varför skulle hon ljuga?
Vem tror du bevisbördan ligger hos? Hur ska mannen i efterhand kunna bevis att kvinnan gett sitt samtycke?
"Enligt lagen blir det förbjudet att ha sex med en person som inte uttryckligen sagt ja eller aktivt visar att den vill delta."
https://www.1177.se/Kronoberg/liv--halsa/sexuell-halsa/sex-och-samtycke/

Och det blir ännu värre. Man får inte ens charma till sig sex:

"Samtycke under tjat är inget samtycke. Det är inte okej att försöka övertala någon att ha sex även om personen till slut säger ja.
Personen kan tycka att det känns okej att bli övertalad just då, men kan må väldigt dåligt efteråt när hen funderar på vad som hände och hur det blev som det blev, trots att hen egentligen inte ville."

Nu har du väl inte fattat att det finns olika ingångar på saker och ting. Eller tror du GW gottade sig åt en kvinna som blivit våldtagen?