Citat:
Ursprungligen postat av
Enydrion
Du får väga in att Lambertz är ganska speciell, Pelle Svensson skrev ju ett mångsidigt brev till honom om Quick, att det begåtts fel i förundersökningen och sådant när Lambertz var JK, Lambertz bedömde då att det var för mycket jobb för honom att kolla förundersökningarna, så han valde i stället att granska domarna, som han fann vara utan anmärkningar.
I detta handlande så påminer han om mannen som letar efter sina nycklar under en gatlykta, fast han tappat dem i mörkret på ett helt annat ställe, men där var det inte ljust nog att kunna hitta dem.
Som civilingenjör har jag otroligt svårt att acceptera den typen av logik...
Lambertz är gravt felkopplad i huvudet sedan flera decennier, så principen att han kan inte vara dum nog att bryta mot lagen, kan beklagligtvis inte tillämpas...
Har återgivit mina minnesbilder av Quickfalket så reservation för detaljerna...
Misstänker att Lambertz är dum i huvudet men har bra minne, själv är jag tvärtom...
Vad gäller Förundersökningen så är det ju faktiskt de du säger i Tingsrätten som gäller och de du blir eventuellt dömd för,ja kan faktiskt förstå att han gav tusan i o läsa FUPARNA, för de är massa gallimattias i dem.Och detta vet Lambertz.
Om Quick vart helt oskyldig så hade en smart Advokat sett till han höll tyst under förhören i början fram till slutet och han sluppit sitta så länge inspärrad.Då inget åtal hade kunnat styrkas om han inget sagt själv.
