Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

50X71000= 1 700 000/mån
( 50000 i lön ger en lönekostnad på ungefär 71 000)

Som sagt, Sanandajis snack om att anklagelserna om ägarpåverkan är ren lögn missar ju om möjligt ett ännu större antal faktamässiga nyanser. Istället för att rakt ut säga vad som hade hänt exakt började han undvika ämnet och tokljuga.

Hur tycker du, att Tino S "tokljuger"?

Det här är imo en rätt bra beskrivning (enl. vad vi vet so far):

"Hitta på påhittade regler"
Mannen måste ha missat några av sina SFI-lektioner...

Jag kan också tycka att omfattningen känns blåst ur proportion.
Men jag tror att det lätt kan bli så när det är ett ämne som journalister ofrånkomligen har extra stort intresse för (journalistik, press-etik, mediebranschen osv) och sen är det väl sen gammalt känt att läsarna älskar 'stories'. Så när man väl hittar en story som växer ju mer man nystar i den så får väl en murvel blodad tand.
Det går nog inte att avgöra om övrig media har ett motiv att sänka Bulletin - eller om de bara springer på en story som de har stort intresse av.

Och baserat på denna tråd och kommentarsfält på tidningarna verkar det ju som allmänintresset fanns.

Plagiatskandalen i sig hade dock nog inte blivit ledarmaterial om det inte var en del i en pågående story.
När jag först hörde "plagiatskandal" trodde jag det handlat om att bulletin medvetet stulit andras exklusiva kvalitetsmaterial och publicerat dom i ett medvetet försök att låtsas som det va ens eget.
Men det mest handlat om att man glömt skriva källhänvisning när man publicerat pressmeddelanden och TT (sånt som man ändå bara brukar citera rakt av eller göra nödtorftiga rewrites på) så kändes det som en smalare metanyhet om bristande journalistutbildning, som kanske skulle passa Journalisten/DagensMedia, men inte de stora tidningarna.

Men eftersom det sammanföll ganska mycket nyheter om Bulletin nu bara under 2021 så blev väl helheten större än delarna.

Att ägare mailar ansvarig utgivare och princip kräver att hon återpublicerar en specifik text, som det dessutom inte var hon som publicerade, och när hon vägrar vill de att hon avgår, ja du, det är nog fan i mig påverkan.


Det finns grader av påverkan och jag finner det inte alls otroligt att detta kan ha börjat med en konflikt som handlade om något annat. Men hur man än tolkar mailen till Neuding kan vi konstatera att Sanandaji ljuger när han säger att Arpi och Co ljög när han kallade anklagelserna om ägarpåverkan för lögn.

Det spelar liksom ingen roll hur man vrider och vänder på det. Tino visste att anklagelserna om ägarpåverkan inte var helt ogrundade. Han hade kunnat vara öppen med det, erkänt vissa misstag men vidhållit ledningens rätt att bestämma inriktning etc. Han hade kunnat säga att det var fel driva på om att återpublicera krönikan osv. Men nej. Istället säger Tino att allt bara är lögn och dikt. Har Arpi etc vinklat det? Troligen. Är det påhittat? Nej.



Snarare så här:

1. Tino och Tholin vill grunda tidning, där de bestämmer.

2. Tino rekryterar Thomas Gür och Paulina Neuding till projektet. Detta göras med utlovanden om en superseriös högborgerlig tidning vara kultursida inte bryr sig om recensioner av JBPs senaste bok och annat modernt trams. Opinionssidan ska vara konservativ. Paulina Neuding ska sköta tidningen.

3. Thomas Gür och Neudings namn används för att rekrytera profilerade högerskribenter. Dessa säljs in med Gürs och Neudings vision, som givetvis Sanandaji och Tholin känner till. Ja, höga löner också så klart. Sanandaji och Tholin vet att de behöver såna här namn för att kunna locka läsare.

4. Sanandaji låter några "duktiga" (lol) ukrainska utvecklare ta fram de webverktyg de ska använda

5. Pressen läcker att Bulletin ska starta. Av oklar anledningen bestämmer man att rida på vågen av publicitet och starta tidigare. Någon ordentlig nyhetsredaktion, kulturredaktion och liknande finns inte. Pga pandemin har folk inte träffats ordentligt och webverktygen är allmänt kassa.

6. Bulletin startar. På allt utom opinionsdelen är allt kaos. Det blir mer och mer konflikter mellan Neuding och Tholin/Sanandaji. Inte minst eftersom prenumeranterna är för få. Sanandaji och Tholin börjar ändra på visionen de sålt in hela projektet mer. Neuding är irriterad över att Tholin sysslar med så mycket redaktionsarbete. Detta hade varit fine om de inte låg i en konflikt gällande tidningens inriktning och att Sanandaji och Tholin (helt utan erfarenhet) hela tiden
gnäller på Neuding om att det går för långsamt (att Sanandajis "smarta drag" att låta någon ukrainska b-firma ta fram webverktyget som är krasst och sabbar för alla tar han inget ansvar för. Tino gör nämligen aldrig fel. Det gemensamma beslutet att starta tidningen i förtid tar Tholin och Sanandaji heller inget ansvar för). Tholinn tycker att det går för långsamt med Neuding. Texter ska läsas igenom, bearbetas och vara välskrivna innan publikation. Tholin tycker att det är nog att den skulle funkat som FB-status. Så han publicerar en krönika. Han har publicerat saker förut men då har det varit när Neuding OK:at det. Neuding har efter alla konflikter och känslan av att företagsledningen varit för inblandade i det redaktionella inget tålamod. Hon sätter ner foten och avpublicerar. Tholin och ledningen uppfattar detta som en maktdemonstration från Neuding. De försöker förmå henne att återpublicera specifikt den här här krönikan. Hon vägrar. De vill då att hon avgår. Det gör hon.

7. Ivar Arpi blir chefredaktör. Oklart varför, men ägarna bestämmer ju sånt så den skulden är på Tino/Tholin. Arpi är dock pappaledig typ hela tiden och har aldrig jobbat med detta. Någon officiell nyhetschef är sjukskriven jämt (för mycket arbete i kombo med utskällningar från Tino).

8. Den i princip ihopslängda tidningsredaktionen kämpar som fan. Det fanns ingen struktur så det är kaos. Men de måste producera mer! Det går inte att skriva under med TT ordentligt. Istället för att göra speciallösningst börjar de skriva under med /tidningsredaktionen som var förinställt. En person som är oerfaren av detta och känslig för kaos, men i övrigt trevlig, och troligen kvinna, börjar kopiera även icke TT-artiklar rakt av. Webverktyget gör att det är allmänt kaos och kontrollen av det som publiceras är låg. Folk är sjukskrivna/föräldralediga, Tino och Tholin tjatar om mer material, få läsare, att nyhetsdelen är kass osv. Även opinionsdelen tycker att nyhetsdelen inte riktigt drar sin egen vikt. De ses ned på. Att de inte alls hade samma möjlighet att förbereda sig och har det mer kaosigt är skitsamma.

9. Plagiatskandalen briserar som en bomb. Tino är arg och skriker. Arpi drar en halvlögn för SVT (ingen ville ha kvar nyhetschefen som bara var sjukskriven ändå, så vafan). Hon som plagierat annat än TT-artiklar får gå. Arpi är dock sympatisk. Han ser de arbetsförhållanden som rått, att det inte är helt är den här personens fel etc. Han blir därför helt jävla skogstokig när Tino på interna möten nämner personen vid namn och kallar henne diverse, samt när han publikt kritiserar personen. På ett sånt sätt så att många i mediasverige fattar vem han menar. Nyhetsredaktionen tycker ju dessutom att detta i hög grad är Arpis, Tholins och Sanandajis fel. Förutsättningarna har varit urusla, Arpi har bara varit borta en massa, och Tholin/Sanandaji har bara pressat om mer och bättre material. Minsta kritik mot webbplattformen gör Sanandaji skogstokig. Arpi får ändå en del sympati av nyhetsredaktionen eftersom han tar dem och medarbetaren i försvar. Alla tycker att det verkar mycket obehagligt att bli angripna på Tinos Facebook.

10. Under hela perioden sen Arpi tillträdde har striden om tidningens inriktning och Tholin/Tinos inflytande fortsatt. Hela redaktionsledningen har aldrig behövt jobba under såna för förutsättningar eller att ägare lägger sig i på det här viset.

11. Planen på att byta ut Arpi kommer upp. Redaktionsledningen känner att enough is enough och skickar sitt protestbrev till styrelsen.

12. Antingen hela redaktionsledningen eller en enskilt person känner bara "fuck this" och börjar läcka saker som till pressen.

13. Ivar Arpi intervjuas blablabls

14. Istället för att hålla ett normalt krishanteringsmöte, där man gör upp en strategi som man tror kan minimera skadan (typ: försöka dra tillbaka bråket till det interna och backa publikt gällande vissa strategiska frågor, där det är uppenbart att de kommer få på moppen av pressen, så som återpublicering av krönikan) så bestämmer man sig för att krishabteringsstrategin är "låt Tino skriva en arg facebookstatus när han är i affekt och sedan svara på alla kommentarer hela natten"

15. Katastrofen är ett faktum. Tholin och Sanandaji kan fortfarande inte sett att de begått minsta blunder under hela den här processen. De har agerat perfekt. Alla andra är dumma.

Är det någon som förstår vad Arpi säger i ljudupptagningen.
"Varför sitter inte våra två största investerare i styrelsen?"
vilka menas?

Trodde först han menade Tarki och nån mer.
Som jag förstått det så är handelshögskolekompisarna Tino, Pontus och Tarki de som räknas som största ägarna.
Men 'största investerarna' kanske är några helt andra än största ägarna i detta sammanhanget?

Det Arpi säger är alltså det som är vid 3:06 in i ljudupptagningen Expressen publicerat
https://www.expressen.se/dinapengar/hor-nar-redaktionsmotet--pa-bulletin-urartar-i-brak/

jag uppfattar det som att Arpi ställer frågan "Varför sitter inte våra två största investerare i styrelsen?" direkt till Tino och gissar då att han inte talar om Tino i tredjeperson som en av de 'två största investerarna'.
Men kanske missförstår pga sättet de klippt ut highlights av bråket.

Wtf, det där är ett bra scoop i sig: "Atta developed a deep respect for Alfred Nobel’s work. Nobel Investments draws from Nobel’s philosophy". Jag gissar Nobelstiftelsens ömsesidiga respekt är noll i detta fall. Vad är detta för en clown.

Aftonbladet AB har en nettoomsättning på 1,3 miljarder SEK. Ägs av Schibsted som i sin tur flera utländska storbanker har aktieinnehav i. Skulle JP Morgan försöka påverka Aftonbladets rapportering om kreditgivning är det mycket allvarligt. En viktig kritik mot ägarpåverkan är att Aftonbladets roll som demokratisk infrastruktur inte riktigt går att sätta ett ekonomiskt värde på. Därför finns lagar och normer som syftar till att förhindra ägarpåverkan. Dessa är inte riktigt applicerbara på en publikation av Bulletins storlek.

Lögnen rörde sig om Arpis SVT intervju. Angående andra grejerna sa han att dom förstorats av Arpi-Måwe-Ekström-Transan

Det är ju möjligt att Arpi (lite inkonsekvent) skiljer på investerare och ägare/grundare?

22 dec beskrev Neuding den dåvarande ägarstrukturen:


https://bulletin.nu/detta-ar-bulletin-sveriges-nya-dagstidning

När den negativa uppmärksamheten briserade, så skrev pressen att Bulletins tre delägare var: Atta Tarki, Pontus Tholin och Tino Sanandaji.

Ni kan nog ha rätt i att Lars Åberg inte är heltidsanställd utan bidrar då och då på frilansbasis. Men som sagt, vad gör övriga reportrar? I söndagsintervjun säger Ivar Arpi så här:


Arpi hävdar att nyhetsredaktionen arbetar hårt och levererar väldigt bra journalistik. Var är då denna väldigt bra journalistik, undrar jag? Glömmer medarbetarna bort att trycka på publicera-knappen när de skrivit klart? Sajten består ju nästan uteslutande av TT-nyheter. Det dyker upp kanske en nyhetsartikel om dagen som inte kommer från TT.

Det är inte konstigt om ägarna blir förbannade när sju anställda sitter och rullar tummarna på det här viset samtidigt som chefredaktören på allvar hävdar att det ”arbetas hårt”.