Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag har en misstanke om hur de kommer att bemöta dina kloka tankar.
För det är ju så det mesta bemöts.

Personligen tror jag inte Ebba sa 4,2 till Esbjörn. Jag tror hon sa 3,5.
Det finns inga som helst belägg för att det fanns värderingar som Esbjörn hade tillgång till innan köpet. Att hon redigerar bort texten i sitt inlägg tycker jag tyder på att hon inte hade riktigt rent mjöl i påsen när hon skrev det. Att inte vilja läsa värderingen på huset man ska köpa är ju oxå helt absurt. Självklart vill alla köpare och alla säljare ( som är vid sina sinnens fulla bruk) göra det. Jag har aldrig hört talas om att någon bara nöjer sig med att köparen säger att den fått sms. Som jag ser det finns det inga som helst bevis för att det fanns någon skriftlig värdering alls att tillgå för Esbjörn innan affären. Notars fanns ju definitivt inte. Den skrevs ju ut första gången 8/10. Den andra värderingen som totalt saknar namn är ju vad våra antagonister kallar snömos om något.

Enligt mig finns det inga belägg för att det fanns någon värdering innan i höstas. Om Esbjörn hade vetat att huset var värderat till 4,2. Varför sa han då inte det? Utan sa 3,9 på Ebbas bud. De flesta säljare med huvudet på skaft och rätt information lägger sig ju högre än värderingen som första pris. Att Ebba sa 3,8 respekterar jag, hon som köpare ger självklart ett väldigt lågt bud som första bud.

Jag funderar oxå på när det beslöts att det var 300 tusen som Esbjörn skulle betala i städkostnad till Ebba. Man måste ju kommit överens om det priset innan budgivning. För annars skulle ju Ebba ha sagt 4,1 och inte 3,8. Väldigt konstigt att räkna ut städavgiften innan prissättning och sen räkna minus när man budar.

Intressant med städavgiften är att den även bygger på den kostnadskalkyl hantverkarna gjorde. Hus säljs och värderas i befintliga skick. Varför ska då Esbjörn vara med och betala hantverkare?

Att bemöta kritiken vi har och frågorna vi ställer med utslagen som är du full? har du rökt på? Är ju bara ett tecken på att de inte har några bra argument eller svar. Men man är ju inte mer än människa, så man blir ju irriterad. Ett tag tänkte jag att jag inte skulle kommentera dom alls, utan bara föra dialog med människor som liksom jag har frågor. Tyvärr verkar det ju som att varenda frireligiös i landet med ett flaschback konto är aktiverat. Bulletinen har ljudet genom frikyrkorna i Sverige kan man säga. Och så fort ett ifrågasättande inlägg kommer skriva, så sätter det igång ett tjatter som pågår i 10 sidor, allt för att gömma kritikern så långt bak i tråden att ingen ser det.

Jag hoppas och tror att vi kommer att ha insatta och ifrågasättande journalister när rättegången väl sätter igång. De sparar nog bara sitt krut till det verkligen gäller. Och om denna affär blir Ebbas politiska självmord så har hon ingen annan att skylla än sig själv och sin stab av ja-sägare. För vi ifrågasätter har helt tydligt varnat henne för det.

Jag röstar ju definitivt på en ordentlig undersökning av Ebba , hon beter sig som schizofreni drabbad. Det tar minst 2 år att avgöra den saken .. vi måste ju veta att hon är frisk. . Annars måste vi ju be sjukvården ta hand om henne. Det tycker väl du också? (Har hon Schizofreni) räknas inte hennes namnunderskrift. Sjukvården kan vända sig till Ebbas Ex och närstående. . I viss mån arbetskamrater. . De kanske kan förklara hur ofta hon säger emot andra människor ..Detta med att hon dricker mycket tyder på sjukdom..

Vad för jävla undersökning och vilka är vi? Du och dina låtsaskompisar i en låtsasundersökning?

Jag förstår inte det hela. Hur det kan få fortgå.
Esb och hans nu bortgångna sambo bodde aldrig i fastigheten.
Grannar tycker det är tråkigt då tomten med bilvrak och hus vars förstutrappa trillar isär mer och mer.
Esb har vid något tillfälle lovat sin brorson att få ärva huset av honom men det finns inget skriftligt och brorsonen nyttjar heller inte huset.
Vi pratar om stått som det står i 8-10 år eller mera?
Flera har frågat Esb om att få köpa men de har lagt lägre bud än Ebba och han har tackat nej.
Pensionatstanten erbjöd sig köpa men fick ett nej.
Pensionatstanten har tidigare smörat med äldre barnlösa män och ärvt dessa, traktar hon efter ett arv?
(han har alltså inget problem att säga nej)
Så kommer Ebba som har bott bara några hundra meter ifrån med sin man och barn och far/morföräldrar?) Ebba har alltså sett detta huset i många år.
Ebba som vid skilsmässa vill att barnen ska kunna gå mellan mamma och pappa och lekkamrater ber en gemensam bekant att fråga om Esb vill sälja huset och ses?
De möts några gånger och Esb som ju kan säga nej besvisligen säger nu ja.
De tar dit väredringsfirma och anticimex gör en grundlig undersökning.
De skriver kontrakt och Ebba betalar handpenning.
De möts gemensamt för att prata hus och röja så det går att komma fram till huset.
Så får brorsonen veta genom et telefonsamtal med Ebba, när på tidslinjen vet vi inte.
Brorsonen åker dit och hämtar saker han vill ha ur huset.
(han kommer ju ändå får ärva sin morbor)

---------------- Allt är frid och fröjd---------------

Då berättar Esb för pensionatstanten som han bor hos, kost & logi mot dagsverken.

De går till banken och försöker betala tillbaka handpenningen men banken säger det inte går, för att de inte har kontonummer till där de kom från??
Media får veta. Det är ju helt "OK" att ringa media då köparen heter Ebba.
Pensionatstanten känner folk i RO där "juristen" ingår och nu så får Esb skriva under en fullmakt för någon kompis till pensionatstanten.

Nu blir Esb ledsen och pensionatstanten medverkar till att Esb ska få ett boende samt hemtjänst och hon berättar för bistandshandläggare hur han fungerra eller inte fungerar.
Ebba säger att vil Esb verkligen inte så ska de ju mötas för at riva upp kontraktet. Men Esb kommer med någon som inte vil presentera sig och sen går Esb därifrån redan i dörren.

Ebba har inte fått vare sig ett avslut på kontraktet eller sin handpenning tillbaka.

Stackar Esb i rävsax med pensionatstanten.


Jag anser detta hade varit en helt OK affär om det inte varit för at pensionatstanten traktade efter fastigheten och hon gjorde det hela obehagligt för Esb vilket han inte alls hade ens kunnat tänka skulle hända.

Jag tycker att RO ska befrias och annan jurist/advokat ska få sitta med Esb och fråga vad han egentligen vill.

Kanske inte schizofren så hon får diagnos, eller så skulle hon få det. Inte omöjligt.
Men hon är definitivt en produkt av sin uppväxt. Hon är uppvuxen i en miljö där hon alltid tillhört gräddan. Och i en miljö där gräddan alltid har rätt och det de gör går inte att ifrågasätta. Hade Esbjörn tillhört livets ord och Ebba tyckt att hon hade bättre rätt till hans hus så hade han bara fått foga sig. Det räknar Ebba kallt med att han ska göra, och att ingen ska ifrågasätta henne. Lite intressant kuriosa är att grundaren av livets ord, Ulf Ekman och hans fru har konverterat till till katoliker och offentligt bett om ursäkt för allt lidande de orsakat församlingsmedlemmarna under sina år som drivande inom sekten. Det ligger väl något i att när fan blir gammal blir han religös.

När hon fått ögonen på huset ser hon kampen om att få det som en förhandling hon ska vinna fort och effektivt. Det är därför hon stolt skriver ’ två månader efter första mötet är det påskrivet och klart.’. Hon tycker sig med andra ord jobbat snabbt och effektivt. Ytligare en aspekt att tänka på är det snabba tillträdes datumet. Att tillträdes datum sätts ett par månader efter kontrakts skrivning är det vanliga. Säljaren måste ju få tid på sig att tömma. Ifrågasattes det om Esbjörns släktingar ville vara med och tömma förråden. Och tog man hänsyn till att hela huset skulle totalrenoveras, och i och med det kommer mycket bortfraktning av skräp ske i vilket fall. Hur kunde just Esbjörns skräp kosta 300 tusen.

Hon såg oxå priset som en politiskt förhandling där hennes mission var att få huset till absolut lägsta pris. 3,9 är ju löjligt billigt. Enligt mig oskäligt billigt. När jag kom in i denna tråd sa man att Ebba gjort två värderingar. Där den mystiska namnlösa värderingen kommit fram till 4,2 och Notar hade kommit fram till 4,5. Nu har det ju framkommit att det råder en viss mystik kring även Notars värdering. Men jag lämnar den i detta inlägg. Men om vi istället går på den enda värdering vi kan vara säkra på. Det vill säga Densia. Så vet vi att de resonerar om ett prisklassen 4,5-5 miljoner. Men vi tar siffran 4,6. Då har ju plötsligt Ebba betalat minst 700 tusen mindre än det värderade priset.

Några tusen lappar hit eller dit spelar ingen roll säger Esbjörn-hatarna. Men när börjar det bli relevant då? 700 tusen är ganska mycket om ni frågar mig. I synnerhet som en enkel googling lär oss att skillnaden mellan utgångspris och slutpris har skenat de senaste åren. Antagandet att Esbjörn fått bra mycket mer för huset om han sålt det på öppna marknaden är därför ganska välgrundat.

Detta är kunskap även Ebba borde besitta. Men Ebba tar ingen hänsyn till motståndaren, utan gör som i politiska debatter kör benhårt sin egen linje. För det är så Ebba lärt sig att man är duktig flicka och vinner beundran inom församlingen.

Sättet Ebba sköt det här på hade varit helt riktigt om motparten var en politisk jämlike. Men det blir oetiskt när det är mot en gammal man. Så skäms på dig Ebba. Du har faktiskt agerat fel och omoraliskt på väldigt många punkter.

Klippt bort en stor del av inlägget.

Politisk jämlike? Skullle Ebba bara få köpa hus av Löfven eller Sabuni?
Skämset bör riktas mot de som sitter i den ringhörna där pensionatstanten med fullmakter och RO och andra försöker skicka Esb på annat kommunalt boende med hemtjänst.
Han dög att ha på pensionatet tills han sålde sitt hus.

För det första är det ett fritidshus en sommarstuga. Själva vitsen med en sommarstuga är att man inte bor där permanent. Det har aldrig bott någon permanent i huset sen det byggdes det har alltid varit en sommarstuga. Många sommarstugor nyttjas knappast alls. Vist är det sorgligt, det betyder ju inte att inte ägaren har rätt att nyttja sin stuga så mycket eller lite hen behagar.

Att Ebba vill sina barns bästa efter skilsmässan är naturligt och något hon delar med alla frånskilda föräldrar. Detta betyder dock inte att hon har rätt till huset eller att det är okey att gå över lik för att få det.

Vad samtliga medlemmar i team Esbjörn har för planer är ju egentligen irrelevant. För det ursäktar ju inte Ebbas handlade på något sätt. De kanske är ute efter Esbjörns hus och då får vi hoppas att någon står vid Esbjörns sida och stödjer honom i den framtida kampen. Men deras eventuella syften är ju helt irrelevant i frågan om Ebba gjort rätt eller fel.

Muntlig förberedelse är bara muntlig förberedelse, inget annat. Domstolen avgör inget där, däremot reder man ut, om man kan, hur positionerna är. Om tvisten gäller något som käranden Ebba påstår, och svaranden medger, så är det inte upp till domaren att tycka annorlunda, (om det inte gäller t ex barn), så domaren vet nu nu att avtalet kommer att betraktas som giltigt. Men vad domaren vet och vad domaren har gjort, är två olika saker.

Att GW har rätt i det han säger tror jag kan bekräftas av alla som varit i kontakt med äldre människor.

Du har helt rätt i vad som är dilemmat med avtalet och skrivningen av det. Vad Esbjörn-hararna verkar ha svårt att förstå är att det inte är intressant vilka syften människor kring Esbjörn har, för om det stämmer att de är onda människor med mörka avsikter, så har Ebba gjort precis lika mycket fel i alla fall.

Älskar citatet, tror jag ska använda det jag oxå.

Självklar menar jag precis det. Politiker får inte köpa hus av någon annan än politiker. Vad skulle jag annars menat. För jag kan ju inte menat att en gammal man borde haft någon med sig vid förhandlingar mot en slipad person som Ebba.
Vad har pensionatstanten med Ebbas agerande att göra? Har Ebba varit renhårig håller affären för en granskning. Vad som händer med huset om Esbjörn får det tillbaka har vi ingen aning om. Det om något är bara antaganden.

Självklart avgör domstolen flera saker vid MUFen, det är det den är till för. Man har till exempel avgjort att avtalet inte tillkommit under tvång. Man har avgjort att bevisbördan åligger Esbjörn, vilket var ett direkt resultat av att man kunde avgöra att avtalet inte tillkommit under tvång. Ett riktigt klantigt erkännande från Esbjörns sida om han nu tänker vidhålla lögnen att han inte visste vad han gjorde och att Ebba tjatat. Men det förstod inte ens hans klantiga ombud.

Kampen är NU.
Ska vi dra Ebba i smutsen bara för att hon är politiker?
Jag ser inte att hon har fel.
Ska de andra sen få sluka käftarna om Esb och vi tittar åt andra hållet?
Jag tror inte Esb driver detta utan det är de som står på andra sidan och drar och sliter och det är det som gör att han schappar vid det möte de skulle ha och han kunde ha sagt ja eller nej, men han hade ögonen i på sig och var obekväm.
Ska Pensionatsgänget få hålla på så här? NEJ!
Det är ju för tusan bövlar en ratad husköpare som är i det ledet.

Esb ska ges ett ombud som inte valts av pensionatstanten.