Bostadsbubbla i Sverige?

Klart att de klarar sig vid dagens låga räntor. Deras grannar som är vanliga knegare som köpte för 15 år sedan till halva priset har dock mer pengar över efter att boende utgifterna är betalda.

De höga priserna leder alltså till en lägre levnadsstandard för höginkomsttagare som kommer in på marknaden nu först. Låginkomsttagare har ingen större chans att ens få ett eget boende i storstäderna.

varför tror du att de har mer pengar över? sp, du skriver så har ju en vanlig knegare idag inte råd så de som har råd har allt som ofta pengar. de kommer också säkert att ha en bättre löneutveckling än gemene kengare. så knegaren skulle tjäna mer om båda sålde sina lägenheter idag. men om båda sitter kvar i sina lägenheter så kan den som köpe för 15 år sedan som vanlig knegare lätt ha mindre över när månadens inbetlaningar är gjorda.

Köpte för halva priset, 3.5M. Lån 3M. Löner 25k/mån var, dvs 20k efter skatt x2.

40k minus ränta på 3M@1.5% = 37.5k. Övriga kostnader 5k enligt tidigare exempel. Så okay de har samma peng kvar.

Ett par knegare med 25k/mån kan givetvis inte köpa ett hus i Stockholm idag. De kunde dock det 2006.

Helt vettiga poäng och absolut 100% sant. Men i den här tråden så får du tänka på att bubbelförnekarna tror att var och varannan person i Stockholm tjänar 55k+. De missar helt poängen att vanligt folk är de man ser varje dag, som sitter i kassan på ICA, blattar som jobbar inom vården eller vanliga svenskar med vanliga löner, alltså typ 25k precis som du säger.

Har en polare som är 40 år med sin första unge som snart ska födas. Han kommunicerar det inte utåt men man märker att han har sjuk ångest hur fan de ska ha plats i sin tvåa i förorten, ett hus är ju bara att glömma om han inte ska pendla 1,5h enkel väg (iofs är köerna inte lika farliga just nu i.o.m. corona).

Det bubbelförnekarna förnekar är väl att det är en bubbla. Inte så mycket mer.

Vidare konstaterar väl "bubbelförnekarna" att de som köper en BR eller villa för ett större belopp både har stor kontantinsats och tillräckliga inkomster.

Att yngre människor med svag inkomst och ringa kontantinsats inte kan vara med och buda har jag inte sett någon förneka.
Har du verkligen sett det?

Det är lite som att vilja ha en Lamborghini. Ekonomin klarar inte det.

Din polare kanske får ett bättre liv om han accepterar att bo någon annanstans än i Stockholm. Han får troligen ungefär samma lön i en mellanstor stad. Men där får han sig ett bättre boende.

Lambos är rätt billiga. Du får 2-3 stycken för priset av en ful trea i förorten.

Inte med under 1% ränta och frivillig amortering vid 50% belåningsgrad dock.

Enligt dig styrs alltså bostadspriserna av ränteläget tillsammans med den politiska styrningen av marknaden.

Trådapan håller inte med. Nu säger jag inte att det är en bra indikation att tycka som trådapan, men det verkar alltså finnas olika åsikter kring varför rätten värderas till X lambos.

Jag menar dels det och dels att det säger något om hur bankväsendet ser på risken i en svensk bostad kontra en Lamborghini. Det reflekteras i räntesatsen.

Priserna kommer inte vara högre än att det finns köpare.
Så länge det finns köpare så kan priserna bestå/stiga.

Men som jag visade i inlägget om Piteå/Sollentuna så är det en bra ide map levnadsstandard för den driftiga som kan få medellön att flytta till Sollentuna, trots höga bostadspriser. Det är iaf bättre än att bo i Piteå med medellön och köpa mycket billigare villa.

De som måste välja har bara dagens alternativ att välja mellan.

Inget svenskt fenomen. Så är det världen över.

De företag som säljer globalt måste ha personal med viss kompetens och får betala för den. De ligger i stora städer. (Det är där kompetensen och företagen som anställer dessa finns). Det leder till högre lönenivåer i storstäder. Och därmed högre markpris. Och därmed högre bostadspriser.

Det är ingen option för t ex Ericsson att flytta till Kramfors. Den personal de behöver rekrytera finns inte där.

Således får vi en högre och högre lönenivå i storstäder. Och högre bostadspriser. Och högre lokalhyror också för den delen. Och den trenden kommer fortsätta.
Storstäderna kommer växa. Det som är oattraktiv förort nu kommer vara mer attraktiva platser om 50-100 år. Då har storstäderna vuxit än mer och den idag "oattraktiva" periferin är relativt mer central.

Självkörande enpersons-taxi, och endast självkörande fordon på vägarna, kommer göra jobbresorna snabbare och behagligare. Ökat inslag av hemarbete kommer också underlätta att städerna växer i yta.

Städer som inte fixar tillväxt kommer dö ut på sikt. Även hela länder. Prognosen just nu är att t ex Bulgarien är närmast ödemark om 100 år.

Kvalificerad arbetskraft som ordnar tillväxt kommer flytta till de storstäder i världen som har bästa lönenivåerna. Dvs där tillväxten är som bäst. Och de storstäderna kommer växa. Resten tyna bort.

Om Sverige inte för en tillväxtvänlig politik så att Stockholm kan fortsätta växa och locka till sig utländsk arbetskraft så kommer Stockholm bli som Kramfors. Och resten av Sverige som på 30-talet.
Då blir det billigt att bo i Stockholm. Men de som suktar efter det kan redan nu bosätta sig i Kramfors.

Sen så ska man inte glömma att de är experter också. SEB ska tex bygga en egen blockchain, det låter avancerat.

Ha ha! Kan lova dig att jag har full insyn i de projekten och att en Kalle Anka-tidning har mer anknytning till verkligheten än det där dravlet...........

För övrigt undrar jag hur du på fullt allvar tror att en storstad skulle fungera utan "knegare"?

Varför skulle t.ex en rörmokare/elektriker hellre bo i en "no-go-zon" i Stockholm och riskera att dagligen utsättas för farliga händelser när vederbörande kan bo mycket tryggare och billigare i andra städer som typ Halmstad, Varberg, Lidköping med mera?

Nä! Stockholmarna kommer nog att få hosta upp betydligt mer stålar i framtiden för alldagliga utgifter eftersom det går fyra idioter på en intelligent knegare, och det är bara idioterna som kommer välja bosätta sig där långsiktigt, dom andra föredrar alternativen.