Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Handlar nog mer om att föräldrarna inte vågar ta ut VAB och att de gått på myndigheternas svammel om att barn inte smittar och därmed är det gött mos att inte behöva ha barnen hemma, hela tiden... Friskare barn är bara en chimär. Det är troligtvis tvärtom - smittspridningen i skolor och på dagis är mest sannolikt en av de värsta smitthärdarna som finns, men att hålla hemma folk från jobben blir ytterst dyrt!

Knappast det jag ser från barnfamiljerna i min närhet och från personalen. Ingen har varit så frisk från förkylningar som nu.

Med all respekt så är slika, anekdotiska sanningar, inte värt vatten då jag kan påvisa, eller påstå tvärtom... Du har väl inte missat alla utbrott på dagis och skolor?

Pratar du om Danmark eller Sverige? Eller har du en direktkanal till Hallengren?

Alla restriktioner skulle lyftas sommaren 2020. Eller?

Allt trams hit och dit om vaccinleveranser i mediablaskorna..
Majoriteten av folket ser såklart igenom skiten.
Problemet är inte att vacciner inte levereras, "problemet" är att folk inte vill ha skiten. Vare sig i Storbritannien, Portugal eller Sverige.
Skiten dom propagerar ut med megafon i sina artiklar i blaskorna är helt enkelt ett försök att få folk att vilja ta skiten.
Tillgången av gift är inte problemet, problemet är att efterfrågan av gift från folket är låg.
Frågor på det?

Ja. Just så. Reinfeldt är en buse. Han svek sitt land och sitt folk. (Jag gör avbön från misstaget att en gång i tiden ha röstat på Reinfeldts parti.)

Jag kom med ett förslag att styra vaccineringen till dom områden som för närvarande har mest smittspridning.

Såvida epidemin redan har dragit igenom och förbi ett område, så är det för sent att åtgärda det med vaccinering. Såvida någon har dött, så kan man vara helt säker på att det redan är för sent att rädda den personen med hjälp av vaccin.

Förhoppningsvis lär sig utlänningarna en läxa av epidemin, och börjar ifrågasätta sina egna dåliga val. Dessa dåliga val har lett till fattigdom och trångboddhet. Ifall dom hade ifrågasatt sina val ännu tidigare, så hade dom aldrig behövt "fly" från sina egna hemländer.

Nej, man ”utförsäkrar dem”. Ska de ha vård av åkommor de tilldragit sig p.ga misshandeln de utfört på sin egen kropp, så får de betala kalaset själva. Lite så försäkringsbolag agerar om du vill köpa en riktigt bra försäkring.

Diabetes typ-2 t.ex är nästan uteslutande en pokal du får efter många långa år av misshandel av din bukspottkörtel. Ett kvitto på att du har skitit totalt i den enda kroppen du har....

Är inte 100% seriös här. Ett sådant hårt samhälle vill jag inte se. Men det ligger mycket sanning i ovanstående. Idag är det ju svårt att skylla på att man inte vet bättre. Info är ett par knapptryck bort. Sen har vi väl en del psykisk ohälsa som spelar in också, men över lag så räcker det oftast att släppa gaffeln och knyta skorna...

Jag har gjort som du sade, och tittat runt bland dina tidigare inlägg. Där hittade jag denna länk:



Citat från Our World in Data:

There is a straightforward question that most people would like answered. If someone is infected with COVID-19, how likely is that person to die?

This question is simple, but surprisingly hard to answer.

Here we explain why that is. We’ll discuss the “case fatality rate”, the “crude mortality rate”, and the “infection fatality rate”, and why they’re all different.

The key point is that the “case fatality rate”, the most commonly discussed measure of the risk of dying, is not the answer to the question, for two reasons. One, it relies on the number of confirmed cases, and many cases are not confirmed; and two, it relies on the total number of deaths, and with COVID-19, some people who are sick and will die soon have not yet died. These two facts mean that it is extremely difficult to make accurate estimates of the true risk of death.
...
What we want to know isn’t the case fatality rate: it’s the infection fatality rate

Before we look at what the CFR does tell us about the mortality risk, it is helpful to see what it doesn’t.

Remember the question we asked at the beginning: if someone is infected with COVID-19, how likely is it that they will die? The answer to that question is captured by the infection fatality rate, or IFR.

The IFR is the number of deaths from a disease divided by the total number of cases. If 10 people die of the disease, and 500 actually have it, then the IFR is [10 / 500], or 2%.

To work out the IFR, we need two numbers: the total number of cases and the total number of deaths.

However, as we explain here, the total number of cases of COVID-19 is not known. That’s partly because not everyone with COVID-19 is tested.

We may be able to estimate the total number of cases and use it to calculate the IFR – and researchers do this. But the total number of cases is not known, so the IFR cannot be accurately calculated. And, despite what some media reports imply, the CFR is not the same as – or, probably, even similar to – the IFR. Next, we’ll discuss why.

Det råder alltså vissa svårigheter med att beräkna IFR. Ifall du vet någon pålitlig källa som har gjort en trovärdig uppskattning av IFR, så får du gärna bidra med länk och citat.

Bland dina inlägg fann jag detta:


Här bedöms IFR ligga i ett intervall mellan 0,5 - 1 %. Har det kommit nya bedömningar av IFR, med mindre osäkerhets-intervall, sedan detta dokument publicerades 4:e augusti 2020?

Om du ger mig andelen utbrott per capita och barn (ej personal), så kan jag svara.

I övrigt så är statistiken för VAB talande.

Finns många länder som rentav har CFR under 1%. Exempelvis Norge med 0.8%, Israel med 0.7% och Island med 0.5%. Det betyder att IFR måste ligga betydligt lägre.

Även Norge har ju ett rejält mörkertal. Det har de sagt själva. IFR kan vara max 0.4%.

Du frågar efter det omöjliga, det förstår du säkerligen...?