Citat:
Nåja, att en av Sveriges mest framgångsrika jurister står misstänkt för ett sexualbrott har ju naturligtvis ett nyhetsvärde. Sedan tycker jag det är en avgörande skillnad mellan att diskutera en person i offentligheten som förväntas bete sig korrekt och att diskutera en person som inte är i offentligheten. GL är trots allt något av en institution inom det svenska rättsväsendet.
Det är ju fastställt sedan länge att offentliga personer som själva valt offentligheten förväntas stå ut med mer.
Däremot att ett brottsoffer ska granskas in i oändlighet för att förövaren råkar vara en kändis är inte lika självklart. Där tycker jag snarare den misstänktes "kändisskap" talar för ökat behov av anonymitet för anmälaren.
Det är ju fastställt sedan länge att offentliga personer som själva valt offentligheten förväntas stå ut med mer.
Däremot att ett brottsoffer ska granskas in i oändlighet för att förövaren råkar vara en kändis är inte lika självklart. Där tycker jag snarare den misstänktes "kändisskap" talar för ökat behov av anonymitet för anmälaren.
Det leder till att bara den ena partens handlingar och person granskas, viket inte är en förutsättningslös utgångspunkt för en vettig och öppen debatt eller en sanningsenlig rapportering. Det är som att bedöma en sak baserat på ena sidans argument.
Det är naturligtvis till stort men för den part som pekas ut som klandervärd och går det moraliskt tveksamt att fälla omdömen och ha åsikter om Lambertz i det här fallet och hans eventuella agerande. Skall ett rättsfall diskuteras och få offentlighet och det behöver ske i rättsfall av viss dignitet, så måste det kunna diskuteras öppet. Om inte öppnas fallet öppet för manipulation av olika intressen och blir en sorts falska nyheter där vad som får sägas ersätter sökandet och den förutsättningslösa diskussionen om vad som faktiskt hänt.
Det är givetvis högst relevant vem målsäganden är och hur hennes person och agerande ser ut.

