Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Likhunden Sampo gav mycket poäng vill jag minnas.

Enligt GL själv så är han skyldig även om han frias. Vi kan kalla det för lex Lambertz.

Förtal har mycket riktigt ingenting med sanningshalten att göra, men om någon blir dömd för ett brott är det helt okej att säga att den är skyldig till det brottet. Det är i samhällets ögon att konstatera ett faktum. Att göra som Lambertz och sälja en bok som hävdar att Quick är en seriemördare, trots att han förklarats oskyldig i samtliga domstolsprövningar, är däremot allvarligt förtal. På samma sätt bör det ej vara okej att sprida att någon som ej dömts för våldtäkt är en våldtäktsman, vilket Lambertz tycker att det är. Det är just det som är så ironiskt, eftersom han nu sitter som misstänkt förövare istället för tvärtom.

Om han frias kommer han förstås hävda att det inte är okej att kalla honom för en våldtäktsman, utan att kvinnor enbart får göra så mot riktiga våldtäktsmän. Det är ju det som är vurpan i hans logik. Vem som är en riktig gärningsman kan enbart fastslås i domstol. Kan skulden ej bevisas ska personen betraktas som oskyldig. Men Lambertz har själv gått emot den principen, så jag ser denna häktning som välförtjänt.

om jag inte mins fel så hade väl kvinnan anklagat någn under me too perioden också,?

Du läste inte mitt citat från GL korrekt. GL skrev med förstärkningsord (bara det är en varningsklocka) att det fanns bevis för Bergwalls skuld. En duktig jurist (eller journalist) ser om det är riktiga bevis eller ej. Råstam såg det. GW såg det. GL kunde inte se det. GW är erkänt intelligent. GL är det inte och han har bara gjort karriär tack vare sin bakgrund på vänstra sidan, med start i SSU. Jag upprepar; KARMA!

Hittade en åklagare som kommenterat på G.L Facebook https://se.linkedin.com/in/rolla-akkache-b90aa743
Rolla Akkache 35 år🤔 någon som vet deras koppling?

de får inte skriva ut förrän personen är fälld.. det är en praxis inom tidningar FÖR att slippa skadestånd om personen frikänns helt. Allmänna handlingar från rätten är en annan sak.

Jag tror mig förstå fenomenet ganska väl. Människor som är/varit väldigt framgångsrika, speciellt de utan egentliga meriter eller med halvdana sådana (Tex Mona Sahlin, Lambertz, Federley mfl) får om dom i grunden är lite korkade, lätt en känsla av att dom står över lagen och är oantastliga.
Flummar man runt i en sådan hybris, ständigt omgiven av ryggdunkare och ja-sägare, så krävs det inte mycket alkohol för att spåra ur fullständigt.

Nja han ÄR häktad och det är ju ingen lögn, Om vd GL vill eller inte spelar ingen som helst roll, eller tycker du det?
Vi har ju en tryckfrihetslag i Sverige, att skriva sånt som är 100% sant är ju helt ok. OCH det är 100% sant att han sitter häktad, det är 100% sant att han är misstänkt för våldtäkt så varför går dom inte ut med dessa uppgifter? Skulle Aftonbladet och Expressen helt plötsligt börja bry sig om den enskilda människan, Det är ju lösnummersbonaza om dom går ut med namnet!

GL riskerar ju inte dödsstraff, men ett sorts livstidsstraff väntar honom och det oavsett om han frias eller fälls.
Hur ser hans familj/släkt på honom? Redan i och med TQ-ärendet borde samtalen vid de ev släktmiddagarna ha blivit ansträngda kan man tycka.

OffT (det fetade): Visserligen dömdes CW till fem livstidsstraff (plus extra år), men det var för mord på fyra: två döttrar, en fru och för dödandet av det ännu ofödda barnet.

Finns redan en pod om fallet på Dagens Juridiks hemsida.
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/poddspecial-om-fallet-med-den-valdtaktsmisstankte-toppjuristen/

Va , nej klart dom får skriva att en person sitter häktad och är misstänkt...det kan dom inte blir skadeståndsskyldiga för.