Gick ner 10.000/mån för att få lån

Hej!
Jag har tidigare haft en (enligt banken) ”osäker anställning” men tjänat 35.000kr/månaden och haft stabil ekonomi i flera år.
Jag ville så gärna köpa lägenhet men fick inget lån av banken. När jag istället skaffade en fast anställning fick jag en fast lön på 25.000kr för samma arbete. Men den här gången fick jag lån hos banken då jag har en säker och trygg anställning.

Varför ska det vara svårt för medborgare att tjänar pengar, ta lån osv ? Har ni varit med om liknande

Hade du lånat ut miljoner av dina pengar till någon utan fast anställning? Man kan ju förstå banken, även om det känns osmidigt i din sits.

Jag tänker att det blir mer att amortera om låntagaren tjänar mer ?

Att banken prioriterar en säkrare lägre lön före en högre osäker dito är inte konstigt.
De värderar helt enkelt risken med utlåningen efter dina omständigheter.

Har du jobbat över 6mån på din "otrygga" anställning så är det samma sak som en fast anställning...

Det som är sjukt att lön är allt, sparat har minimal betydelse, annat än 15%.

Dock när de ser fast anställning som så viktigt så är det förvånande de ej har akassa som krav.

Det kan inte vara så dyr lägenhet man kan låna till på en inkomst av 25'000 kr/mån. Men ja, det krävs en stadigvarande inkomst för lån.

Så tänker inte banken, de vill egentligen inte ha mer amortering än absolut nödvändigt. Det de vill ha är ränta och sålänge du klarar att betala för dig så föredrar de en lägre men fast inkomst än en högre men osäker.

Ser du det ur deras perspektivt så blir det hela extremt logiskt.

Blir du av med jobbet på en osäker anställning några veckor efter att banken lånat ut pengarna blir det inte mycket att amortera..

Sparande kan du bränna på casinot imorgon så det är totalt ointressant för banken. Ja, akassa borde de kräva egentligen om man skall vara logisk men likt inkomst där folk kan säga upp sig dagen efter lånet går igenom så kan folk kliva ur akassan direkt efter att lånet gått igenom också.

Banken kollar inte kreditvärdigheten på befintlig låntagare, lagt kort ligger så att säga.

Jo de resonerar så men om man lyckats spara ihop x mille (speciellt om de ser hur det varit placerat) så är oddset att man förmodligen kommer fortsätta spara, annat om arv etc

Det finns lån även för sådant, bluestep lånar ut (med betydligt högre ränta för att täcka risken).

Vill man låna miljonbelopp till 1.någonting % ränta så vill banken ha säkerhet dels i fastigheten men också i tillsvidareanställning. Sparande är totalt ointressant då folk kan kovända på ett par veckor - vad gör de om de lånar ut till folk som sedan blir spelberoende och drar iväg allt sparande på några dygn?