Citat:
Ursprungligen postat av
Tinuviel
Kokar det inte ned till en skillnad i synsätt?
Ägarnas vision var INTE opinionsmedia. De ville ha en stark nyhetsredaktion som inte rapporterar ur det grundläggande vänsterperspektiv som idag råder inom svensk media. Det som istället vuxit fram är just en opinionssida med Sveriges tongivande högerviktade skribenter som ledar-, kulturskribenter samt krönikörer + en nyhetssida med plagiat från TT.
Tycker själv det är lite synd att nyhetsdelen inte varit starkare - och nu lär de ha mycket svårt att rekrytera folk dit.
Jag tror mer på den här analysen. De som betalade trodde de billigt skulle få en reklam-megafon med kända namn för att föra ut sina egna ideer. Det var en dålig ide.
https://www.expressen.se/kultur/victor-malm/dags-for-bulletins--stjarnor-att-sjappa/
En hemsida, ledd av unga kvinnor, befolkad med stora egon som gillar att bli bekräftade. Ivar Arpi som snabbinkallad chef. Vad kan någonsin gå fel.
Man glömmer lätt att en väl fungerande megafon för t.ex anti-PK som Arpi var i svd, kunde tacka sin position på svd för detta. När han lämnade sin för oss läsare kända kanal så började han om från noll. Varumärket försvann och han blev mest en sur gubbe omgiven av andra sura gubbar och gummor. Hans starka sida var att han stod ut som skribent på svd, och svd har trovärdighet från 100 års publicering men det har inte bulletin som verkar ihopraffsad och är ganska trist. Jag har sett flera liknande fall t.ex Cervanka när han lämnade för di.se och jag behövde aldrig läsa honom igen. Ändå gillade jag honom mycket på svd.