Skandiamannen

Näää! Tyvärr så är alla i SEkten grundlurade. För evig tid!!
Det tragiska - specifikt m.a.p. SE.s nyss förlorade gravfrid - är att han direkt efter att han hörde skottlossningen fick panik och valde att springande ta sig till och uppför trapporna på T.gatan. Med mördaren hack i häl, men inte uppför trapporna för GM vek av in på en tvärgata, efter byggputtarna.
Troligen så fanns det en flyktbil väntande, en bit in på tvärgatan.
Vilken bekant till SE , tror ni i SEkten, kunde vid behov ha assisterat SE med hans flykt (om Han varit GM)??

Källa.

Hittills har jag aldrig sett att SE uppgivit något om glasögon och handledsväska.

KP gissar

Det vet du inte. Man måste ju komma ihåg att syftet med pressträffen inte var att berätta i detalj exakt allting som man har kommit fram till, utan bara tillräckligt för att motivera beslutet att lägga ned utredningen. De har säkert samlat på sig en hel del information som vi inte känner till, och kan säkert ha ganska väl underbyggda teorier om mycket som de sedan valde att inte berätta om på pressträffen. T.ex. om just sådant här som vart han egentligen kan ha varit på väg när han gick från jobbet.

Olika vittnen hade sett olika saker. Eftersom SE själv inte hade hört något vittne berätta om något så försökte han skapa ett vittne som i princip sett allt. I den här Expressenartikeln från 7 april 1986 finns både glasögon och väska med.

https://drive.google.com/file/d/1anmBdNHIcWUBOzhn97M2kUzAj7dysI_q/view

Då brukar du hävda att man inte kan lita på sådana där artiklar så vi försöker med den här
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-860425.pdf

Där är han lite osäker på hur han ska göra med handlovsväskan, efter att fått klart för sig att det inte var ett mordplatsvittne som noterat den.
FL: -När du kommer tillbaka och får sedan beskrivningen från den här personen till polismannen, hur beskrivs den tilltänkte mördaren?
SE: -Ja han beskrivs då med mörk rock med keps, och med tunna glasögon. Jag tror inte min handlovsväska var med den gången.

Så du menar att KP vet att SE gick norrut? Varför sa han inte att han vet det i så fall?

Du menar alltså att det finns massa okänd information som backar upp utpekandet? Var? Vi har ju fått ut dokument. Vi kan läsa själva.

Det är ganska tydligt att man på pressträffen presenterade det man hade. Det var inte mer än så där.

Du menar att KP säger att SE eventuellt gick norrut pga KPs syn på kollektivtrafiken. Men att KP i själva verket hade massor av information som stödde detta.

Var finns din verklighetsanknytning? Du svävar ju långt från logik. Gissa gissa gissa.

Bara tillräckligt för att motivera nedläggningen av utredningen??? Uppenbarligen var det inte i närheten av tillräckligt. Se vad 95 % av alla insatta säger om SE:s skuld.

Expressenartikeln där det klart framgår att man inte pratat med SE?

Strunta i Expressenartikeln då, läs förhöret

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-860425.pdf

Det blir knepigt när man hittar på, som det var för SE.

Jaså. Men i TR såg vittnade LL om att han såg SE. Ingen Cherry picking tack.

Det var nån som skrev
"Hittills har jag aldrig sett att SE uppgivit något om glasögon och handledsväska."

Och inte vilka glasögon som helst, tunna glasögon preciserade han, den gode SE.

De hade ju inga pusselbitar.

De hittade på pusselbitar som inte fanns.

Revolvern.
Motiv.
Vittnen.

Bara vilda fantasier.

Sedan gömde de pusselbitar som talade emot deras vilda fantasier.

LL, LJ, stämplingstid, återkomsten till S44.

Så du är kriminell?
Sno från arbetsgivaren?
Vapenbrott?

Förklarar varför du resonerar som du gör.

Vem snor hem ett vapen?

SE? Sno?