Citat:
Ursprungligen postat av
SnakePlisssken
Det skulle jag gärna kunna göra - till kyrkans försvar finner jag dock några försonande drag i annat de gör nuförtiden - som sorgbearbetning, funktionen som begravningsplats, att de är en öppen plats för kontemplation etc. Historiskt sett ser jag dock inte mycket försvar för dem som institution.
Men jag ser kyrkan lite som alkohol kontra new age(etc) som knark. Dvs kyrkan/alkoholen är historiskt etablerade och motiverade samt lagliga - medan knark och bedrägerier aldrig har blivit erkända och etablerade eller lagliga även om de alltid funnits omkring oss även de..
Dessutom är ju kyrkan öppna med att det handlar om "tro"...
Men - även om kyrkan är precis lika goda kålsupare som Laxton - hur menar du att det skulle berättiga Laxtons beteende? Är det OK att stjäla (eller mörda, våldta etc etc) så länge någon annan gör det?
Jag har inte alls svårt att förstå vad tro är - det är när man påstår att det inte är en tro längre, eller låtsas att det är på riktigt och särskilt när man tar betalt för det som jag reagerar.
Jo, men alltså, det där med att du (inte bara Du såklart, men just nu och här) menar att det är medvetna bedragare som inte själv är en del av samma "troskultur" som deras tittare, så menar ju jag att det inte går att göra sådana program om man inte har ett eget intresse för det man gör.
Och det finns exempel på motsatsen.
Dvs när personer som inte ALLS har en "tro" på det ämne de ska avhandla.
Och då misslyckas det praktiskt taget alltid.
För de vet ju inte ens vad det är med ämnet, och i ämnet, som gör det intressant för de som är intresserade av det.
Så istället blir "programmet" bara ett slags hån.
Mot ämnet och mot de gäster de bjuder in.
För de förstår som sagt inte.
Jag ska vara duktig och ge dig ett sådant exempel.
Du känner till den där föreningen som kallar sig "UFO-Sverige."
De har startat en slags "podd" som de menar ska handlar om "UFO och det 'övernaturliga."
Men, som sagt, det blir ju i många fall helt misslyckat - för att de inte själv är intresserade av ämnet, ämnena, de ska avhandla i podd-avsnitten.
För de ansvariga är det bara bluff och båg, bedrägerier och okunskaper, osv.
Och då är det från det perspektivet de hanterar frågorna också.
Och när de försöker visa sig "öppna" så blir det bara Helt Fel det också.
För då bjuder de ju in verkligt psykiskt handikappade personer, istället för personer som är genuint intresserade av det alltså.
I ett av avsnitten hade programledaren med sig som gäst en av medlemmarnas dotter.
Och hon led av psykiskt handikapp (ja, hon berättade det själv).
Fast det hade hon inte behövt göra för det framstod ju med all tydlighet så fort hon öppnade munnen.
Programledaren bara lät henne fortsätta och skämma ut sig själv.
För han var ju helt ointresserad av ämnena.
Han visste alltså inte hur en genuint intresserad uttrycker sig.
För honom var det alltså ingen skillnad mellan en psykiskt handikappad människas vanföreställningar och en genuint intresserad persons beskrivningar eller intellektuella spekulationer.
Om man inte själv är intresserad av något så kan man, som sagt, inte bedöma andras eventuella intresse, eller kunskapsnivå - för då låter ju allt ändå bara som svammel.
Det är alltså Därför som en ointresserad aldrig kan göra ett sådant program.
För de som verkligen ÄR genuint intresserade av det ämnet kommer att se Ointresset och Okunskapen direkt.
Och då slutar de titta, ellwr lyssna, eller läsa,
Det är därför man kan säga att de där "Laxton" verkligen har ett genuint intresse för vad de gör.
Det bevisar deras stora följarskara, bara genom att de fortsätter att följa dem och deras nya avsnitt.
Det hade de inte gjort om de hade identifierat det som bedrägeri.
Som med UFO-Sveriges podd om "UFO och det övernaturliga" - som alltså bara är bedrägeri.
Jag förstår inte varför de inte bara kunde ha gett ansvaret till någon av medlemmarna som faktiskt har ett genuint intresse för det.
Istället för att välja just den som är som allra Minst intresserad.
Han som inte ens förstår att han riskerar göra sin egen föreningskompis dotter illa.
Men det kanske var syftet ... ?
Han tänkte kanske att han skulle avslöja en gång för alla att det bara är psykiskt sjuka som "tror på spöken och flygande tefat."
För att det är så han på fullt allvar tror att det ligger till.
Jag blir på allvar arg på sådana personer.
Att förlöjliga svaga personer offentligt, det finns fan ingen ursäkt. Ingen förmildrande omständighet alls.
Hur kan man se sig själv i spegeln då.
