Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Det var nästan inget barn som dog i mässlingen och de andra barnsjukdomarna, under decennierna närmast innan vaccinerna mot dem infördes. Utan denna uppfattning (jag förstod att just du var ironisk och inte tror så), baseras på erfarenheter från 1930-talet och längre tillbaka (samt U-länderna idag), då det fortfarande förekom undernäring och svält, fattigt folk inte hade råd att söka läkare, och mödrarna ofta inte hade ens basala kunskaper om hur man sköter ett sjukt barn. Med dagens förhållanden, skulle endast en handfull barn per år dö av barnsjukdomarna, eller följdsjukdomar till dem - och detta är barn som ändå inte kommer att bli gamla, för att de har dåligt immunförsvar, lider av något syndrom eller funktionshinder, eller är allmänt sjukliga och svaga. Så på sätt och vis håller jag med antivaxxarna...

Med N95 kan du känna dig i princip trygg ja. Kan även komplettera med glasögon eller visir men det adderar nog bara ett litet litet extra skydd. Om du kör både visir och N95 kan du lugnt promenera in på den lokala covidintensiven och börja intubera hostande covidpatienter om du känner för det.

Edit: har själv gått till affären och folktäta utrymmen med N95 och ibland KF94.

Ja, det verkar gå ner efter större/längre lov också väl?


Förstår – låter riktigt jobbigt. Men tack för att du gör det för oss andra också!


Haha, det låter tryggt nog för våra små äventyr då.

Det här diskuterades tidigt i tråden.

Jag tänker att:

Ett munskydd filtrerar bort en viss mängd viruspartiklar, dock återstår en mängd virus som frigörs i luften och kan ackumuleras i ett dåligt ventilerat utrymme.

Med tanke på att det finns asymptomatiska smittspridare är en rimlig utgångspunkt att de inte smittar genom att hosta och nysa, de sprider virus genom att andas ut och prata. Om de bär munskydd spelar mindre roll då de inte hostar eller nyser, en viss mängd virus utsöndras trots allt till omgivningen även om de bär munskydd. En viss mängd virus slinker förbi munskydd där det inte sluter tätt.

Tid och miljö kan ha en större betydelse för smittspridning än avstånd och munskydd. Det kan möjligen vara så att munskydd utomhus eller i väl ventilerade utrymmen är som att elda för kråkorna och att munskydd i ett dåligt ventilerat utrymme inte hindrar virus från asymptomatiska spridare att ackumuleras i utrymmet.

Munskydd skyddar inte mot smitta och munskydd hindrar inte virus att utsöndras till omgivningen.

Att skydda sig gör man i så fall bäst med ett andningsskydd, inte ett munskydd. Ett andningsskydd skyddar enbart bäraren men inte den som bär ett munskydd.


Om ovanstående vore sant, då är det i dåligt ventilerade utrymmen smittan finns i luften, det är där merparten individer smittas och för smittan vidare.

Ju längre tid en person med eller utan munskydd vistas i ett utrymme desto mer virus ackumuleras i utrymmet.

Ju längre tid man vistas i ett utrymme där viruset finns i luften desto mer virus andas man in, med eller utan munskydd.

En hypotes bara.

Jo, men det var vel WHO som först var kritiska mot munskydd, ett misstag som kostat många människor livet.
Själv spekulerar jag i att det inte fanns munskydd nånstans, en recommandation för munskydd skulle gjort många människor lite desperata i början där. Det var helt enkelt inte läge att rekommendera det just då.
Hadde dom satt några få människor i karantän på flygplatsen och delat ut munskydd till alla invånare hadde det dött typ 500 svenskar, hadde inte blivit nån pandemi. Men det var tydligen för svårt, dom blev avkledda.

6/4-20 införde Österrike munskyddstvång. 22/4 -20 införde Tyskland munskyddstvång, 10/5-20 införde Frankrike munskyddstvång. 20/5-30 införde Spanien munskyddstvång. Hur många lockdowns har inte dessa länder infört sedan munskyddskraven. Inför munskyddskrav och ju mer lockdowns får man införa verkar det som.

Så kan det vara, men en myndighet får aldrig ljuga, oavsett syfte. Jag motsätter mig speciellt att de hittade på en massa faror med munskyddet, samt påstod att det inte var effektivt. Samma gäller ju skolorna - de ljög länge om att barn inte smittar, inte smittas, och inte kan bli sjuka i covid - för att kunna ha skolorna och daghemmen öppna, av politiska orsaker som inte hade något med pandemin att göra. Nu har de (FHM) i stället ingen trovärdighet kvar. Varför skulle vi ta på oss de kliande tygbitarna NU, och virra omkring med igenimmade glasögon, liksom?

Ja, det har jag sagt hela tiden, att vi borde ha stoppat inresande då i början. Samt infört munskyddsplikt, som sagt.

Vilka av dessa sprutor har du inte fått?
Berätta nu för oss om hur hårda vi var på 70 och 80 talet!

Det skulle ha varit ännu värre i de där länderna utan både lockdowns och munskydd. Det är inte antingen eller.

Jag kan omöjligtvis se hur det är rimligt att riskera flera miljoner människors långtidshälsa med ett virus med okända långtidsskador när landet ifråga har en serviceekonomi.

Lika så mycket kunde det ha varit bra mycket bättre om man inte förlitat sig så mycket på munskydden.

Tidigare vaccinationsprogram
https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/vaccinationer/vaccinationsprogram/tidigare-vaccinationsprogram/