Citat:
Ursprungligen postat av
andersaanderssona
Tack för gedigen sammanfattning och genomgång!
Jo, det gäller att så många som möjligt begär ut nytt material. Där följande exempel ger en mall på hur man bäst formulerar sig:
Man mailar registrator.kansli@polisen.se och skriver att man begär kopior på offentliga handlingar ur PU.
"Alla handlingar i uppslaget HE-15241-XX"
"Alla eventuella förhör med X X."
Polisen skickar bara ut handlingarna på papper, så man måste uppge sin postadress. De vill också ha telefonnummer och personnummer. Observera att begäran blir offentlig.
Det går att föra ett mer rättsfilosofiskt resonemang på det vi ser.
Det är helt klart att allmänhetens insyn tappar mark, när den enskilde kan presentera alla möjliga ”upplevda obehagligheter” för att påvisa att de skulle lida men för att de för 35 år sen promenerade på en viss gata.
Effekten av detta, vilket backas upp av myndigheten, är att vi urholkar vår egen makt att granska de valda
ombuden och de personer som dessa i regeringsställning tillsatt på ledande positioner med myndighetsutövning.
Vi är på väg att förlora ett instrument som varit vitalt för att motverka korruption och oskicklighet i ämbetet. Som gjorde Sverige till ett av världens mest framgångsrika länder.
Med sitt agerande bäddar den politiska och den administrativa makten för att framtida regeringar, som kan ha en helt annan kulör, kan verka med mer skydd kring sina egna göranden och låtanden.
I det här fallet, där staten gett upp sina försök att lösa mordet, än mindre lagföra någon, så borde allmänintresset ha företräde. Mordet är ett torpedskott mot demokratin och dess fundament.
Det går inte utesluta att OP hade gjort eller var på väg att göra något förskräckligt (även om jag personligen inte tror det), men det är likafullt ett mord på Sveriges statsminister (och som jag aldrig röstade på). Som innehade sin post både lagligt och legitimt. Även om det skulle vara så att ett nätverk med några i offentlig tjänst ”dömde” honom till döden och därmed avstyrde något förfärligt, så har vi inte det i Sverige.
Det stavas
rättssäkerhet. Exvis
Thomas Quick.
Det finns i och för sig utrymme för regeringen med så kallad absolution enligt Regeringsformen 12 kap 9 $:
”
Om det finns synnerliga skäl, får regeringen besluta att vidare åtgärder för att utreda eller lagföra en brottslig gärning inte ska vidtas.” Lag (2010:1408).
Fast det bygger ju på att allmänheten har insyn att så skett, annars kan inte ansvarsutkrävande ske i val. Och att regeringar i så fall inte heller låter en skenutredning pågå parallellt. Detta borde inte vara fallet här alltså, för då är vi riktigt illa ute.
Därför är det avgörande att komma vidare i det här fallet, det är också en värdemätare på tillståndet i konungariket. Det blir människor med den nedlåtande termen ”
privatspanare” som får bära detta vidare.
Tacka X för att det finns beslutsamma medborgare, när de som skulle tjäna folket har
abdikerat både moraliskt och intellektuellt i direktsänd TV, och då menar jag inte chefsåklagaren personligen i första hand. Samma gäller för de medier som i sin egen självbild är ansvarsutkrävande etc, men här sviker sitt främsta uppdrag - att granska makten.
