Citat:
Ursprungligen postat av
--Blackbird--
Det är många som säger att L är ett onödigt parti.
Men det är ett i princip avgörande parti på ett område: Natofrågan.
Om MP åker ut och L klarar spärren så får vi en majoritet i riksdagen för ett svenskt Natomedlemskap.
Men om L åker ut och MP klarar spärren så är det mer eller mindre totalt kört för Sveriges chans för Natomedlemskap, det vore en tragedi.
Så jag som är för ett Natomedlemskap kommer stödrösta så in i helvete på L. Annars hade jag röstat på M.
Men jag förstår att det tyvärr är en försvinnande liten del svenskar som bryr sig om Sveriges och omvärldens säkerhet (ett Natomedlemskap skulle stärka den).
Du har helt rätt i det du skriver om NATO-frågan och det är förtjänstfullt att du lyfter in dess betydelse i sammanhanget som rör vilka partier som kan tänkas komma att samarbeta nu när L lämnat JÖK och spekulationerna börjar skena iväg. Här aktiveras mångas våta drömmar om SDs inflytande i regering och/eller regeringsunderlag utan att säkerhetspolitiken beaktas.
Ett regeringssamarbete med SD är en säkerhetsrisk i sig! SD har inte sagt ja till NATO-medlemskap, bara till optionen (för att fjäska för moderaterna) och dessutom motarbetar de NATO-anpassning i försvarsutskottet, förespråkar nationella särlösningar (som inte är NATO-kompatibla), vill politiskt detaljstyra i försvarsmakten och vill ogärna reta Ryssland. Sedan har de ju sin historia av märkliga rysslandskopplingar som de gärna vill mörka. SD är inte bättre än sossarna i rent praktiska försvarsfrågor, snarare betydligt sämre.
Att taktikrösta som du tänker göra på L utifrån säkerhetspolitiska aspekter är därför logiskt. Den som bryr sig om försvars- och säkerhetspolitiken röstar på C, L eller M. Men att M och KD nu öppnat dörren mot SD är inte bra ur säkerhets- och försvarssynpunkt. Vi får hoppas att L inte öppnar dörren lika mycket!