Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Vad spelar det för roll för "juristen" om han drar på sig ytterligare skulder? Han kommer inte att betala dem heller.
Frågan är snarare vilka reella möjligheter någon i "juristens" ekonomiska situation har att få någon att åta sig hans fall. Vill Fredric Wikman fortsätta? Eller ska det vara riskfritt att påstå vadsomhelst om personer utan betalningsförmåga? ( jag utgår från att "juristen" inte har någon).

Allt är möjligt i det här fallet eftersom det handlar om en partiledare.

1) Med att prestera dåligt menar jag att han inte behövt samarbeta öht om han varit medveten och lurig.Han hade kunnat ge tydliga tecken på långt gången demens om han spelat. Nu gjorde han inte det men testen visar iaf på funktionsnedsättningar

2) Det visste nog inte Ebba men eftersom hon anlitat en av Sveriges skickligaste advokater har hon nog fått rådet att radera för att undvika ytterligare spridning men skadan är givetvis redan skedd.

Nä, jag bara jämförde vad han gjort med vad Ebba gjort.

Situationen är intressant ur flera synvinklar!

Samtidigt så tror du att åklagaren lägger ner förundersökningen och ombudet avstår från att väcka enskilt åtal?

Ja man kan nog inte få ett svar, då Esbjörn inte kommer ihåg att han skrivit under, men han kommer ihåg att hon pekade vart han skulle skriva.

Hennes förtal av "juristen" ligger troligen inte under allmänt åtal. (Är brottsoffret över 18 år är det allmänt åtal endast i vissa undantagsfall.) Att stämma för brott på egen ekonomisk risk är rätt chansartat. Men om "juristen" nöjer sig med att kräva ett skadestånd på mindre än ett halvt basbelopp blir det ett förenklat tvistemål. I dem har man ett mycket begränsat ansvar för motpartens kostnader.

Vi får se hur "juristen" gör.

Kanske Hyresgästföreningen känner sig manad att betala?

Efter att ha analyserat saken fram och tillbaka så tror jag att Esbjörns bud i domstolen var vad de sa förut att han tar egna domstolskosnader om köpet går tillbaka.

På det tror jag Ebbas motbud var att han får ta bådas domstolskostnader om köpet ska gå tillbaka.

Med det har Ebba hedrat sin utfästelse att Esbjörn får ångra sig om han verkligen vill det.

Samtidigt kan hon med full rätt hävda att en domstolsförhandling var enda chansen att komma till en förlikning.

1. Testet visar på lindrig kognitiv funktionsnedsättning. Det är inte en funktionsnedsättning. Beskrivningen av Esbjörn i testsituationen visar ingen funktionsnedsättning, tvärtom är han fokuserad, uthållig och helt orienterad i plats, tid och situation.

2. Du tror inte att Ebba har noterat att hon är anmäld för förtal, så hon raderar inlägget och hoppas att ingen har hunnit se det?

Du jämförde barnmisshandel och våldtäktsförsök med vad Ebba har gjort? Vad kom du fram till?

Det blir intressant, 20.000:- är ju också pengar. Men det kan lika gärna bli 0:-. Då kan man undra om uppmärksamheten var värd det. Preskriptionstiden är iofs två år så ingen av parterna behöver ju hasta fram något åtal.