Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Mja nu var det ju faktiskt så att den privata middagen på den hyrda restaurangen, ja på Stureplan, är det enda Ebba var med på då Margaux fyllde år.
De 300 shotsen och baren var tidigare på kvällen och är inte så underligt om hon fick skjuts av Ebba som ändå åkte hem den vägen, inte var hon ju i skick ens ta en taxi den kvällen.
Vad som förvånar mig är att det var tio dagar EFTER att Esbjörn gått i gryt den 16/9 och smittar covid-19 så lätt retroaktivt, är det inte underligt vi har så höga dödstal i Sverige vad säger Tegnell om det?

Lex Ebba låter bra!

Esbs ombud är ju nästan på nivån att Esb skulle få bättre försvar av de flesta i den här tråden

(speciellt efter alla repetitioner om hur juridiken fungerar kring avtal, fastigheter mm)

Den som alltid vinner vid tvist och rättegång är advokaten, vare sig han vinner eller förlorar målet.

I media startade det med den men planer smides innan

Kommentarerna från Esbjörnligan på Facebook 3 oktober:
https://imgur.com/a/PJ93z3Z

Artikeln i Expressen 9 oktober:
https://www.expressen.se/dinapengar/...pa-att-brista/

"Nu jävlar, om du inte gör som jag säger skall jag skandalisera dig i tidningarna, så du blir av med jobbet, aldrig får en lugn stund och aldrig i h-e att du får huset som min farbror har lovat mig, ingen annan"

Troligen har du rätt.

Nej det är ingen lögn bara för att någon t.ex du har problem att förstå vad det är hans ombud säger.

En variant på att man säger något som de flesta inte förstår är t.ex om någon skulle kalla någon för typ "skönt mikrocefal". Det kanske låter snällt, innan man förstått vad det egentligen innebär.

Mycket trist att återigen se sådana generella påståenden helt utan någon som helst faktareferens.

Olaga hot är ett brott enligt 4 kap 5§ Brottsbalken. Att försöka påverka någon att vidta en rättshandling denne inte vill vidta, genom att hota med att förtala denna i media, torde tveklöst utgöra olaga hot, eftersom förtal är en brottslig handling och det är förtal man hotar med för att påverka offret.

Hur allvarlig rädsla som framkallas är definitivt öppet för diskussion, men om den som hotas frånträder en livsavgörande affär i fyramiljonersklassen, så bör det stå utom rimligt tvivel at det är tämligen allvarlig rädsla det handlar om. Och det är i vilket fall den rädslan som gärningen avser att framkalla.

Förtal är enligt 5 kap 1§ samma brottsbalk att "lämna uppgift som är ägnad att utsätta någon för andras missaktning". Att lämna sådan uppgift till media för publicering, torde alltså utgöra förtal.

Men om nu rädslan inte skulle anses tillräcklig, så är det fortfarande mest sannolikt ett brott men då istället i form av utpressning som regleras i 9 kap 4§ Brottsbalken.

Nej tingsrätten kommer bara ta ställning till vad tingsrätten själv sa, finns skäl att häva köpeavtalet enligt 31§ Avtl som Esbjörn via sitt ombud framfört.
Bevisbördan åligger endast Esbjörn och hans ombud, dessa ska inom 4v inlämna bevis för detta.
Inga andra faktorer har med något i detta fall att göra och tingsrätten tar ingen ställning, om det inte har med bevisning gällande 31§ Avtl att göra.

Vad har Theo med köpesumman att göra? Han hade ett skrivuppdrag, inte värdering av fastigheten.

Fast Ebba uttalar ju flera gånger att om Torbjörn inte vill, så kommer hon inte att gå vidare.


Men det kanske bara är okey för Ebba att inte hålla sina ord.

Ja det behövs absolut en lag som gör att äldre inte lättvindigt kan blåsa folk på fastigheter ostraffat....