Citat:
Ursprungligen postat av
kubun
Tja jag kan inte annat än instämma med Barry Karlsson som skriver så här i sin aktbilaga:
Så här i efterhand är det givetvis svårt att avgöra hur informanten resonerat vid första tillfället, men då som nu beskrivs en funktionsnedsättning. Det bör således noteras att ADL-funktionerna är påverkade.
Ja om du tillåter mig spekulera så tror jag det berodde på att hon pga deras relation ville vara så återhållsam som möjligt i sin beskrivning i hur vardagen tog sig ut för gubben. Sen ville hon väl inte få riskera ångra detta drag och därför höll hon sen inte tillbaka något. Hon kan också, efter att ha tänkt igenom stunder som varit, kommit på situationer som hänt och som hon sorterat bort ur sitt minne.
Fast bäst, läs aktbilagan själv så ser du tydligt å klart att detta var allt annat än snyggt handlat av Ebba. Obegripligt för mig att hon framhärdar i detta. Fast det har väl gått för långt och det blir fel hur hon än gör vid detta laget.
Aktbilagan säger ingenting mer än det ursprungliga intyget. En lindrig kognitiv störning. Det är synd att Majkgård inte försöker svara sanningsenligt oavsett om det var hennes första eller andra version som var den riktiga. Som det förefaller nu så ändrar hon sina uttalanden så de passar ett specifikt syfte, på samma sätt som Esbjörn gör. Det är kanske olyckligt att Esbjörn är inneboende hos henne om hon samtidigt ska vara den som lämnar information som underlag till rättegången? Det finns ju fortfarande en riks att hon har trott sig få ärva även Esbjörns fastighet på samma sätt som de två andra äldre männens.
Det känns som att det finns en uppenbar risk för att Barry Karlssons utlåtande kan påverkas av jäv, även om han är noga med att poängtera att det inte gäller specifikt honom.
