Citat:
Ursprungligen postat av
Xiu
Vresrosen, bra där att du snappat upp anbud-accept modellen gäller i svensk avtalsrätt. Det är helt korrekt.
Samma modell gäller även för avtal av fastigheter dock med tillägg, däribland skriftliga formkrav. Se nedan för att förstå det rätt. Gå gärna och läs på om ytterligare detaljer om du vill fördjupa dig ytterligare. Det är bara bra om det finns fler i befolkningen som förstår avtalsrätt och vilka rättighter och skyldigheter vi har. Förtydligande från mitt originalinlägg inom ()
"Ja, avtal (anbud-accept) har slutits, alla formkrav för avtal är upfyllda och det bestrider inte ens Esb ombud Binninge.
Sedan har Esb vägrat att fortsätta denna process, med skyldigheter som åligger honom. (Binninge har istället för att visa på någon av de mycket få möjligheter att avtal inte ska vara giltigt, snarare själv i flera inlagor visat på ytterligare stöd för att giltigt avtal har skett t.ex ingen demens, värdering som ligger nära den som avtalet slöts kring).
Efter att Esb har uppfyllt dessa (eller dömts av domstol att göra det), fortsätter processen och då kommer det att finnas behov av bevittning för att få ut lagfart (dvs typ kvitto). "
Nu blir de komplicerat, för det köpebrev som nu ligger vilande i avvaktan på tvistens utgång, har rubriken köpebrev, men innehållsmässigt är det inte ett köpebrev. Det är ett avtal om köp utan att jordabalkens formkrav om köpebrev har beaktats av Ebba Busch. För att avtalet ska bli ett korrekt köpebrev, som ger lagfart måste det kompletteras med Esbjörns medverkan eller med en dom. Det är ett havererat köpebrev som ska nötas och blötas av folk i en tingsrätt, som antagligen inte varit med om något liknande fall.
Andra avtal mellan parterna kräver inga formkrav. Trots att det handlar om en fastighet. Det är överlåtelsen i detta fall som är det enda avtalet som har formkrav enligt Jordabalken.
Det är fritt fram för Ebba att inte gå vidare till domstol när hon blir avvisad av Lantmäteriet. Det är bara att göra ingenting och acceptera att det blev ingen lagfart. En besvärshänvisning är inte tvingande att följa.
Ombuden kan när som helt reda ut hävningen, låta prestationer gå åter och reglera sina kostnader, utifrån vad de själva tycker är lämpligt. De kan ingå förlikning på de villkor som deras klienter går med på.
Min åsikt är att talan om bättre rätt är fel sorts talan. Saken borde handla om en hävning som Ebba Busch inte vill gå med på, trots sin utfästelse att backa från köpet. I en rättegång där man först reder ut betydelsen av utfästelsen i en mellandom. Jag ser en talan om kontraktsbrott där det tvistas om skadestånd, i det fall Esbjörn orsakat Ebba Busch någon (ekonomisk) skada.
