2021-03-01, 23:22
  #19141
Medlem
JayJayAdamss avatar
Det ser allt sämre ut för Esbjörn och hans krets. Lögn på lögn uppdagas och synas. Sist var det deras konspiration på facebook där de skulle gå till media för att pressa Ebba att inte sälja då Matz, kursgårdskärringen m.fl har egenintressen i tomten på sina håll.

Nu är det en rättegång från 2019 där Esbjörn var klar i huvudet.

Ett trafikmål från 2019 kan bli Ebba Buschs trumfkort i fastighetstvisten.

När Esbjörn, 81, förhördes om målet en vecka innan försäljningen av huset kunde han enligt KD-ledarens advokat detaljerat redogöra för händelseförloppet.

– Kan han göra det, men sedan inte förstå vad det innebär att skriva ett avtal? Det väcker minst sagt frågor, säger advokaten Katrin Björklund.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0KoJX2/buschs-trumfkort-i-hustvisten--ett-trafikmal-fran-2019
2021-03-01, 23:25
  #19142
Medlem
trngws avatar
Särskilda åklagarkammaren tycker inte att svenska folkets skall få ta del av något av innehållet i anmälan mot Ebba Busch. Trots att det påstås att åtal är påkallat ur allmän synpunkt, och trots att chefsåklagare Jakobsson själv sa i mitten av förra veckan att den nog skulle bli offentlig på fredagen.

Men här är den i alla fall, i de delar de tycker att vi kan få ta del av den

https://docdro.id/Zg3QSA6
2021-03-01, 23:25
  #19143
Medlem
kungenslillapigas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av braattha
Han tror att han har brutit det och pengarna som hon har betalt är hans.
Jäkligt dåligt av Binninge att ej informera honon om vad et bryt kostar eller så kan han ju läsa avtalet
Jaha, du säger det du. Varför har han då vid flera tillfällen bett att få kontonumret och betala tillbaka?
2021-03-01, 23:28
  #19144
Medlem
Jag såg ett fotografi på familjen Bolins hus, d v s kåken det gäller, i en lokalhistorisk bok. Jag tror bilden var tagen 2015, d v s bara sex år sedan. I bildtexten står att tomten då var igenvuxen men att _huset_ var i gott skick – och det stämmer verkligen, att döma av fotografiet.
Jämför man bilden i boken med de bilder som publicerats i t ex Aftonbladet nu är det alltså stor skillnad. D v s huset underhölls väl tidigare, men de senaste sex åren har förfallet gått snabbt. Inte konstigt med tanke på att Esbjörn åldrats.
Huset och Marielunds historia gör att man hoppas att Ebba tänker renovera pietetsfullt och byggnadsvårdsmässigt korrekt när hon tagit över på riktigt (vilket jag utgår från blir fallet).
Vill hon vinna stilpoäng och cred hos sina framtida grannar och en del av allmänheten borde hon säga att hon ”vill återställa husets kulturhistoriska värden” (och även göra det, såklart).
2021-03-01, 23:29
  #19145
Medlem
Grotiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trngw
Skulle Binninge gör det skulle han nog åka dit för en massa saker.

För övrigt kan han inte det. Han har gjort en polisanmälan och det är nu åklagaren som avgör saken, inte Binninge. Det har tagits upp Assangefallet i tråden ett antal gånger och där hände exakt detta. Tjejerna som gjorde anmälan ville dra tillbaka, men efter som det gäller brott som faller under allmänt åtal så har målsägaren ingen möjlighet att stoppa processen.
Binninge har satt stenen i rullning, nu kan han inte stoppa den. Det tänkte han förmodligen inte heller på. Han kanske råkar ut för en liknande hatstorm som stackars Anna gjorde. Rätt åt honom.

Ebba riskerar förlora allt, inte en chans att hon då också tänker släppa huset. Esbjörn och Binninge har med sin smutskastningskampanj trängt in henne i ett hörn och lämnat henne i ett läge där hon inte längre har någonting alls att förlora på att göra allt för att få behålla huset. Det tänkte aldrig Esbjörn på och Binninge bryr sig inte för fem öre. Det är en del i Ebbas kommentarer om att Binninge inte ser till sin klients intressen.
Åklagaren kan endast åtala om det finns en angivelse (utom när brottsoffret är under 18 år) så om "juristen" tar tillbaka sin angivelse faller åtalet. Läs brottsbalken 5 kap 5 § 1 stycket.
2021-03-01, 23:29
  #19146
Medlem
trngws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kungenslillapiga
Om Binninges förtalsanmälan inte leder till åtal så kan han ju stämma Ebba i ett civilrättsligt mål. Vad har han att förlora? Han kan föra sin egen talan och skulle han mot förmodan förlora så vad gör det honom? Det han kan förlora är ju att åka på Ebbas rättegångskostnader men eftersom han redan har skulder hos kronofogden och 0 tillgångar spelar det ingen större roll.
Detta skulle drabba oerhört om han drar fram det i lagom tid till valförberedelserna. Då skulle Ebba hamna i rutan igen av mindre trevlig art + att han skulle få sin hämnd mot partiet som kastade ut honom.

"Vad har han att förlora?"

Tja, vad sägs om långt över en miljon kronor för att driva ett förtalsmål, om han förlorar. Vilket han mycket väl kan göra. Han har enormt mycket att förlora på att driva ett sådant mål. Dels all (eventuell) uppmärskamhet och inte minst att ju längre det går desto mer kommer media att börja avslöja om honom som person, kanske brottet, hans skulder till brottsofferfonden, hans skattesmitning, hur han lurar staten genom att driva "sitt" företag genom sin mor, att hans bostad står skriven på hans mor osv. Ju mer offentlig han blir, ju större blir allmännintresset för dessa uppgifter. Och desto större blir pressen på fogden att driva in pengarna, tillgångar har han ju bevisligen. Vill han ha ut allt det i media. Det är också ett pris han kan få betala. Sedan kan han ju förtalsanmäla pressen om han vill, för att de berättat sanningar. Lycka till på den.

Så, han har allt att förlora på att driva ett sådant åtal enskilt.
2021-03-01, 23:32
  #19147
Medlem
Grotiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kungenslillapiga
Om Binninges förtalsanmälan inte leder till åtal så kan han ju stämma Ebba i ett civilrättsligt mål. Vad har han att förlora? Han kan föra sin egen talan och skulle han mot förmodan förlora så vad gör det honom? Det han kan förlora är ju att åka på Ebbas rättegångskostnader men eftersom han redan har skulder hos kronofogden och 0 tillgångar spelar det ingen större roll.
Detta skulle drabba oerhört om han drar fram det i lagom tid till valförberedelserna. Då skulle Ebba hamna i rutan igen av mindre trevlig art + att han skulle få sin hämnd mot partiet som kastade ut honom.

Om "juristen" håller sitt skadeståndsanspråk under ett halvt basbelopp handläggs det som förenklat tvistemål (förr kallat småmål). Om man då förlorar behöver man inte betala mer än lite grand av motpartens kostnader. Det kan vara ett bra sätt att agera vid förtal, skippa åtal och gå direkt på skadestånd. Då slipper man också straffrättens hårda beviskrav.
2021-03-01, 23:33
  #19148
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rappytt
Är Ebba en privatperson som övertalat en gubbe att sälja sin tomt? Knappast. Hon är en av de mest kända personerna i Sverige. Esbjörn var i underläge från första stund. Äldre har respekt för offentliga personer. Det blev fel. Han glömde sina löften om tomt och hus.

Låt Esbjörn va nu. Köpet måste gå tillbaka. Det här blir aldrig glömt.
Varför har han då, enl egen utsago, försökt sälja huset under 7 års tid?
2021-03-01, 23:40
  #19149
Medlem
trngws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Grotius
Åklagaren kan endast åtala om det finns en angivelse (utom när brottsoffret är under 18 år) så om "juristen" tar tillbaka sin angivelse faller åtalet. Läs brottsbalken 5 kap 5 § 1 stycket.

"
[K5]5 § Brott som avses i 1–3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden. Om brottet riktar sig mot någon som är under arton år eller om i annat fall målsäganden anger brottet till åtal, får dock åklagaren väcka åtal om detta anses påkallat från allmän synpunkt och åtalet avser

förtal och grovt förtal,
förolämpning mot någon i eller för hans eller hennes myndighetsutövning, eller
förolämpning med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck.
"

Brottet har angetts till åtal. En brottsanmälan kan inte dras tillbaka.
Det står ingenting här om att målsäganden kan dra tillbaka sin anmälan.

Jag vet att reglerna kring förtal är väldigt speciella, så jag är öppen för att det kan vara annorlunda. Men jag ser inga sådana undantag i ovan stycke.
2021-03-01, 23:42
  #19150
Medlem
Grotiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trngw
"
[K5]5 § Brott som avses i 1–3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden. Om brottet riktar sig mot någon som är under arton år eller om i annat fall målsäganden anger brottet till åtal, får dock åklagaren väcka åtal om detta anses påkallat från allmän synpunkt och åtalet avser

förtal och grovt förtal,
förolämpning mot någon i eller för hans eller hennes myndighetsutövning, eller
förolämpning med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck.
"

Brottet har angetts till åtal. En brottsanmälan kan inte dras tillbaka.
Det står ingenting här om att målsäganden kan dra tillbaka sin anmälan.

Jag vet att reglerna kring förtal är väldigt speciella, så jag är öppen för att det kan vara annorlunda. Men jag ser inga sådana undantag i ovan stycke.
Läs det jag kursiverat ovan.
2021-03-01, 23:42
  #19151
Medlem
kubuns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trngw
Skrämmande dålig information i TV4 Nyheterna just nu. Där de påstår att en värdering visar att Esbjörn har fått för lite betalt, vilket inte är sant.
Vi länkar väl så alla får bilda sig sin egen uppfattning - de menar att detta kommer att dra ut på tiden - ett halvår till första instans
https://www.tv4play.se/program/nyheterna
2021-03-01, 23:42
  #19152
Medlem
trngws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Grotius
Om "juristen" håller sitt skadeståndsanspråk under ett halvt basbelopp handläggs det som förenklat tvistemål (förr kallat småmål). Om man då förlorar behöver man inte betala mer än lite grand av motpartens kostnader. Det kan vara ett bra sätt att agera vid förtal, skippa åtal och gå direkt på skadestånd. Då slipper man också straffrättens hårda beviskrav.

Att beviskraven för att man begått ett brott skulle sänkas bara för att skadeståndsanspråket inte är tillräckligt högt låter helt orimligt och direkt rättsvidrigt, det är rättsosäkert så det skriker om det. Så det vore mycket intressant med en referens till ditt påstående om den saken!

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in