Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Samma här! Hon är en fullblodspsykopat som inte skyr några som helst medel för att röja undan sina barns pappa HOL. Hon anklagar honom för misshandel på helt falska grunder, och enligt ett vittne i rättegången hade hon frågat honom(vittnet) om han kunde misshandla henne, så att hon fick blåmärken att visa upp som "bevis" för HOL:s "misshandel" av henne.

Samtidigt är hon så otroligt DUM I HUVUDET när hon inte fattar att ALLT pekar mot henne. På slutet av rättegången hörde man verkligen hur hennes advokat Ola Salomonsson började tappa tålamodet med henne och hennes lögner och utsvävningar.

Hoppas verkligen att hovrätten skärper hennes och Mikael Rönnqvists fängelsestraff!

Ja i sista inspelningen när Ola frågar Karin, kan du ha sagt detta, och hon svarar absolut och dessutom...Frågan rörde att hon sagt till Hugo att hon varnat för att den här Dan skulle komma. Det säger precis allt.

Ja det är helt sanslöst som hon uppför sig i rätten. Minst sagt en mardröm för hennes advokat.
När han mot slutet av rättegången försöker hjälpa henne/ ge henne en chans att ge ett bättre intryck frågar han henne även om hon har motiv att döda HOL. Även på detta svarar KL "Absolut".

Åklagaren kan ju ha överklagat deras dom rörande skyddstillsyn och då riskerar de ju inget att försöka ändå. Vet inte om åklagaren gjort det men en reflektion på din fråga.

Just så. Man överklagar därför att man inte har något att förlora på det. Om åklagaren har överklagat kan du lika gärna försöka gå för ett lindrigare straff eller en frikännande dom.

Jag har inte läst överklagan men jag skulle gissa på att åklagaren försöker få Samuel dömd för ett ytterligare brott. Tingsrätten dömde honom för stämpling men frikände honom från förberedelse till mord.

Jag måste tillägga att i teorin så har man sällan något att förlora på att överklaga. Om du överklagar samtidigt som åklagaren struntar i det får hovrätten inte döma till en svårare påföljd än vad tingsrätten gjorde (51:25 RB). Om du överklagar ensam kan du alltså få ett mildare straff men inte ett svårare.

I praktiken kan du dock ha en hel del att förlora. Om du sitter häktad kommer den nya rättegången leda till att du får sitta kvar i häktet ett bra tag till. Jag har varken suttit i häkte eller i fängelse men allt jag hört talar för att fängelset är att föredra. Om det är ytterst osannolikt att hovrätten kommer ändra domen kan det därför vara bättre att strunta i att överklaga. Dessutom är det inte ovanligt att en överklagan från den tilltalade leder till att även åklagaren överklagar och då riskerar du ju en strängare påföljd trots allt.

Kan du tänka dig att CF inte har överklagat, inte heller har åklagaren velat se hennes pinsamma skämt till dom förändrad. Hoppas verkligen att hovrätten ändrar detta specielt i CF's fall.

En av de mest tillfredställande FU jag läst. I synnerhet när Karin konfronteras med uppgifterna från Encrochat.
Då börjar hon gapa om hur inkopetenta förhörsledarna är och drar alla möjliga hot om både det ena och det andra.

Det ögonblicket på film hade varit ljuvligt.

Kan du närmare beskriva var (vilken sida) detta sker? Vill gärna läsa det.

Det kom som en separat nedladdningslänk från tråden om att Encrochat var knäckt här på Flashback. Verkar inte finnas med i vanliga FU om jag inte missat något? Laddade ned FU i nov -20 och denna från Encrochat-tråden härom veckan. Skall se om jag hittar inlägget i den tråden.

Here you go

https://anonymousfiles.io/J0L847mP/

Riktigt tjusigt. Stort tack!

Om CF inte överklagat och inte heller åklagaren överklagat hennes del så blir det ingen ny prövning för henne i HovR. Då har hon nöjdat sig på TR domen.