Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det hjälper inte att bara prata i terapin om det inte leder till förändrat beteende.

Inget? Snacka om att sticka huvudet i sanden och vägra ta till sig fakta.
Du kan inte förvänta dig att bli tagen på allvar med ditt dumtröga "inget" när du bara några inlägg upp fått det svart på vitt, genom LW:s egna ord:

Jävligt svårt att gå i terapi när man är död.

Jag tror inte på hennes ord. Hon gav olika versioner till olika människor beroende på vad hon ville ha för reaktion. Hon ljög och manipulerade för att få det hon ville ha. Folk kan säga vad som helst. Det är lätt att snacka. Det är handlingarna som visar vem man verlligen är. Precis som SD. Om en älskare har sagt i sex år att han ska lämna sin fru men inget händer så är det ett tecken på att han inte vill lämna sin fru. Om en älskarinna har sagt i x antal år att hon vill lämna sin älskare men inget händer så är det ett tecken på att inte alls vill lämna honom. Mycket snsck och ingen verkstad.

Men det spelar liksom ingen roll, du har ju redan bestämt dej:
Om du läser hennes ord så tror du inte på vad hon skriver/säger.
Om du ser att hon gått i samtal/terapi, något hon gör och inte bara säger, då duger inte heller det. Du tror på allvar (!?) att hon går i terapi för terapeutens skull!
Hon ska resa bort med JH som hon dejtar (enligt honom) men nej, då är hon intresserad av hans kompis.

Hon hade ju tagit tag i sitt liv.

Orka!

Ser att du fortfarande är på bokstaven A i SAOL.
Jag kallar honom vad jag vill. Med gott samvete. Bättre samvete än han har sedan nåt årtionde tillbaka. En högfungerande omogen idiot kallar jag honom gärna också.

Sen är väl jag inne lite mer på att han är mer dråpare än mördare.

Tillägg: Han är feg också. Står inte för vad han gjort.

Hon var påväg bort, det framgår med all önskvärd tydlighet. Att du inte har resurserna som krävs för att ta till dig den enkla faktan är bara att beklaga.

Lika dumt som när SD i sitt handskrivna brev till tingsrätten påstår att "exakt ingen" har alibi och sedan själv följer upp med två exempel på just alibi. Fakta nämns men förbises. Förståndshandikapp?

Detta med förbisedd fakta verkar dessutom ofta kombineras med bakvänd logik i SD:s fall.

Ni är precis som LW. Ni tror på det ni vill tro. Trots att det nästan är tre år sedan hon dog så fortsätter hon att manipulera er genom sina texter. Ni tar varje ord hon skrivit som absolut sanning. Som om hon var oförmögen att ljuga. Hon hatade HD. Då hatar tråden HD. Hon var besviken på JG. Då är tråden arg på JG för att han gjorde LW besviken. Kan ni inte tänka själva överhuvudtaget?

Nej, det skrev jag inte. Jag skrev: för att få bekräftelse från ytterligare en man. I hennes chattar ser man att hon kan älta samma saker om SD i det oändliga, utan att den hon chattar med skriver tillbaka. En enda lång monolog. Jag kan tänka mig att det var likadant hos terapeuten.

Det var många som trodde att de dejtade LW. Jag kommer inte ihåg alla namn. Men bl.a. killen som var med vid skidolyckan. Hans vänner trodde att de var ett par. När LW dejtade någon så betydde det inte att hon inte träffade andra samtidigt. Hon var lite som SD; hon gjorde som hon ville.

BS.

Du skriver att LW ljuger och att "många trodde" att de dejtade LW.
Det finns ingen som helst logik i dina resonemang.

Min slutsats efter att ha läst FUP är att LW var påväg bort från SD. Varken mer eller mindre.

Jag tror att DU ljuger.

Vilka i FUP anser du vara sanningssägare och vilka anser du vara lögnare? Malin Hilgendorf t.ex. vad tycker du om det psykfallet?

Jag tänker bara kommentera det fetade, och sen får det räcka för nu.

Hur kom du på att du skulle skriva ytterligare något nedsättande om LW? Vi resonerade om terapin. Vad den gick ut på. Om den var framgångsrik.

Jag skrev att RS ansåg att LW mådde bättre.
Hon hade också träffat en ny man.
Du skrev (bland annat) att om det var JH så var han inte intresserad av något seriöst.
Jag skrev att hon ska resa bort med JH som hon dejtar (enligt honom, det är så han uttrycker det under rättegången.)
Du skriver att många trodde att de dejtade henne.

Det blir ett sånt motsägelsefullt och förskjutet resonemang från dej: JH är inte intresserad av något seriöst.
Ändå är det han som säger att de dejtar.
Seriöst eller ej, det hade framtiden fått utvisa, om LW inte hade blivit mördat.

Men i varje läge tar du chansen att kasta skit på henne. Det vi till att börja med resonerade om krånglar du fram till att LW hade många parallella förhållanden.

Det båtar föga att försöka resonera med dej då du bara är fokuserad på att framställa LW i så dålig dager som möjligt.

Varför kan man undra.

Och för din information så är jag varken blind eller hjärntvättad.

Jag ser inga problem i att han döms snarast i hovrätten men befästs en fällande dom i Högsta domstolen så är det bara bra för då är det inget snack sen. En anledning till att gå till HD är ju att det är lite tajt med bevisningen där. Men på samma tema så kan de neka prövning då kan man tänka.

Raskar på mot 7 april nu.