Tråden om Christer Andersson

Uppgifter i Marc Pennartz nya bok..Den sannolike mördaren.
Enligt kusin till CA,så har denne själv för honom berättat att Palme var i rutan när han sköt sin TV.
Materialet om skottet i TVn byggs så sakta på.
Motivbilden blir allt skarpare.

Nya podcasten om CA med intervjun som Tobias Henricsson hade med mig:

https://play.acast.com/s/c56e33a7-8618-40d8-9849-d73207c777f1/8a51b532-1c84-471f-99b8-8c50c52afd02

I intervjun kan du bland annat höra att CA själv (och innan mordet) berättade för sin kusin att Palme var i rutan när han sköt igenom sin TV. Kusinen berättade om det till mig.

Har kusinen någon uppfattning om skottet var avsiktligt eller ej?
Oavsett så är det dock ytterligare en mycket märklig omständighet om skottet ej var avsiktligt och Palme samtidigt dök upp i rutan exakt när skottet avlossades..med bakgrund av vad vi nu vet om CA i övrigt.

Man bör hela tiden ha hela indiciekedjan i åminnelse,även när man diskuterar enskilda detaljer.

Oj, mkt intressant. Jag hade tappat tron på detta någonsin skulle klarläggas.

Varför uppgav kusinen aldrig detta för PU?

Som jag förstår det finns uppgiften om Palme i rutan nu från två håll och den tidigare var mer diffus.

Om man nu kan anse det vara säkerställt att Palme var i rutan, så är det rimligt klarlagt att fanns ett motiv. Vad det närmare handlade om för Christer är irrelevant.

Jag tror inte att kusinen kunde komma ihåg CA: s bokstavliga ord (inte konstigt efter 35 år) men han ser det som ett avsiktligt skott. CA uttryckte sig ofta hatiskt om Palme före mordet. Kusinen var direkt övertygad om att Christer var mördaren.

Han talade om detta med utredarna 2019, sa han. Men förhörsprotokollet ger nästan inga detaljer.

Då är det kusinen som pratats med inför boken som berättat det för CA:s kusinbarn (”ursprungskällan”). Denne har i sitt förhör uppgett att källan är nån i Christers skytteklubb. PU har aldrig hittat källan där. Av därmed förklarliga skäl.

Så kan det hänga ihop.

Synd att detta inte framgick tydligare i förhöret 2019.

Menar du kusinen 2019 som förstahandskälla och IVA 17309, 17310 som andrahandskällor och sedermera på något sätt till APK som ett allmänt rykte? Det kan hålla om S3 kommer ihåg fel vem som var första gubbe på pucken.

Det är en ganska rimlig förklaring då i förhöret med ”Peter” finns, som du uppmärksammat, antecknat en hänvisning till dokument med APK:are plus att LG uppgett för mig att Palme i rutan var ”ett rykte på APK” och att man aldrig lyckats identifiera källan.

”Peter” ville alltså inte uppge ”kusinen” som källa utan hänvisade till något diffust rykte från skytteklubben, enligt detta. Både ”Peter” och ”kusinen” bodde i Stockholm på åttiotalet.

S3 fick informationen från ”Peters” mor, dvs CA:s kusin, vad jag förstår. Så vad hon hade fått sig till livs om detta kan ju avvika från vad som uppgavs i förhör.

Krångligt.

Får se vad som framkommer.

Det är ändå en rimlig och livskraftig förklaring om nu "kusin 2019" har berättat att det var han och ingen annan som var förstahandskällan. Det framkom inte i förhören med honom, som för övrigt var mycket summariska, PU arbetade som bekant med annat 2019.

Inget annat än vilda fantasier om du frågar mig. Det gamla vanliga att nåt vittne kliver fram 30-år senare som någon bokförfattare pressar och förmår att säga någonting som gör sig bra som ett nytt kapitel i sin bok som man skor sig på. Gäsp.

Nu talar jag om att fastna i sina egna teorier i den betydelsen att det är jävligt märkligt att du på fullt allvar tror och påstår att det är RIMLIGARE att den erkänt tillbakadragna och reserverade CA skulle ha blivit polare med en 20-årig narkoman och börjat snacka ihop sig om sina ekonomiska problem och att lösa den mest akuta pengabristen genom att pundaren fixar köpare på puffran.
Att folk som tittar närmare på MOP mer eller mindre fastnar i "sina" spår är inget som bara jag har hittat på och påstår. Det är ett välkänt faktum. T o m LGWP har nämnt det i olika program. Han blev tillfrågad vad poliser inom utredningen tyckte och konstaterade att det i allmänhet var så att de trodde mest på det spår de själva jobbat med...

Att försäljningen skulle tala FÖR att CA är oskyldig har egentligen ingen betydelse i det här sammanhanget. Det jag reagerar på är att det är en MYCKET underlig, osannolik och långsökt teori.

Ja.. jag menar inget annat. Försöker bara få ihop det med befintliga uppgifter.


Enligt vad man kan utläsa tycks inte den förhörde vara jättebenägen att yttra sig. Och PU förmodligen inte särskilt intresserade. Blev ”Palme i rutan” bekräftat 2019 utan att man gick vidare med det och istället la fram SE är det mycket anmärkningsvärt