Jimmie Åkesson kräver stopp för all invandring som utgör en ”kulturell belastning”

Tror nog ganska många i Sverige känner sig otrygga när gäng driver runt och skjuter vilt.

Jag flyttade själv från södra 08 till en lugnare kommun.

Stämmer inte alls. Om någon kommer till Sverige och får en lön långt under medellönen är det ett nettominus för Sverige. Därför att den personen kommer att kosta mer när den utnyttjar välfärden än vad den bidrar med i skatter.

Bara för att du har bestämt dig att du ska vara positiv till invandringen betyder inte att man kan säga saker som inte stämmer.

Invandring har ingenting att göra med att politikerna har sänkt skatterna och betalat av på statsskulden. Det är politiska beslut.

Jag kan ge några exempel på kulturell belastning.

Judehatet i Malmö. Skolans förfall, enligt SCB är det framförallt pojkar från Mena o Afrika som sänker Sveriges pisaresultat. Tiggeriet.
Vakter på sjukhus. Förnedringsrån. Kommunala utjämmningsbidrag går till de största invandringskommunerna. Bidragsfusk.
Utsatta områden typ Rinkeby Tjärna Ängar Rosengård. Hedersvåld. Islam. Barnäktenskap.
Arrangerade tvångsäktenskap. mm

Ex på bra invandring Hanif Bali, Mustafa Panshiri, Laleh alla driftiga företagare mfl.

Vem kan undgå att hålla med Åkesson?

Danmarks ekonomi har inte gått sämre än vår ekonomi fastän de har haft mindre invandring. Tvärtom har de konstant haft lägre arbetslöshet än oss.

Parasitism är ett förhållande mellan organismer där den ena organismen, parasiten, utnyttjar värdorganismen för egen vinning på ett sätt som skadar värdorganismen och drar näring ifrån organismen.

Hade Åkesson uttryckt sig på det här viset hade jag förstått om folk hade invändningar och ställt till med massa rubriker. Inte för att jag nödvändigtvis skulle tycka att det var en lögn men det är ju här det börjar låta lite obehagligt. Tycker Åkesson uttrycker sig bra och har visat på en enorm förmåga att hålla sig lugn trots åratal av påhopp från höger och vänster.

Kulturell belastning Hur patetiska har folk blivit när det gör dom upprörda, exakt hur fan ska ett invandringskritiskt parti uttrycka sig tänker ni? Det här är ju lindrigt och precis på den nivå vi behöver ha det på. Det framgår vad som är problemet utan att slänga någon under bussen för att dom råkar ha mer melanin i huden. Utmärkt!

Kanske du som är lite för djupt inne i din bubbla (Flashback, likasinnade på sociala medier, Fria Tider osv). Om du istället kollar på normala medier så kommer du att inse att snack om "Kulturell belastning" är extremt olämpligt.

Man kan vara invandringskritisk utan att gå mot kulturell rasism. Jag själv till exempel tycker att vi bör minska på invandringen av den typ vi har haft, för att låta utanförskapsområdena repa sig. Vilket de alltid till 100% gör om man inte "fyller på" snabbare än folk kommer ut i samhället och får jobb.

Orsaken till att borgerliga ledarsidor är så kritiska mot Åkesson för detta uttalande, är väl för att han i praktiken gav Löfven 4 år till vid makten genom det uttalandet.

SD säger bara sanningen!

En sanning som majoriteten svenskar, nysvenskar identifierar sig med i vardagslivet som tråkigheter.

Det Jimmie Åkesson säger till oss är att det politiska etablissemanget i Sveriges Riksdag är nakna, precis som den lilla flickan säger i H.C Andersens sagan Keiserens nye klæder.

Sagans handling är att kejsaren anlitat två skräddare att sy nya kläder. Skräddarna lurar i kejsaren att de använder ett magiskt tyg som gör att mindre begåvade personer inte kan se tyget. I själva verket använder de inget tyg alls, men eftersom ingen vill framstå som mindre begåvad låtsas alla om att de ser "kläderna", och kejsaren vandrar omkring naken.

När kejsaren paraderar med sitt följe framför den vuxna menigheten utbrister den lilla flickan: "Han har ju inga kläder på sig!"

Sagan symbolisera hur människor anpassar sig till gruppen, även när det är uppenbart för dem själva att gruppen har fel. Att liksom den lilla oskuldsfulla flickan i sagan utbrista Kejsaren är naken!

Innebär att påpeka något som alla kan se men som ingen vågat säga.

Hur länge har de svarta i USA varit i utanförskap? Där verkar det inte ha "repat sig".

Hur är det med zigenarna i Sverige som varit här sedan 1500-talet och fortfarande lever i utanförskap?

Din teori verkar inte checka ut.

Du får allt komma med lite svårare frågor, jag vill ha utmaning

De svarta är generellt sett inte i "utanförskap" i USA. Den absoluta majoriteten har vanliga jobb, från lågavlönade till högavlönade. En har varit president, en är nu vicepresident. Stadsdelen Harlem har lyfts från fattigdom och slum på 80-talet, till ett trendigt område idag. Utanförskap i USA, ja då tänker jag på Trumpröstare i trailerparks eller förfallna bondgårdar i centrala landet.

Romerna i Sverige, det är ett folk som av tradition håller sig vid sidan av samhället. Men det är ju inte så att fördomarna mot dem direkt hjälper till.

Jag slår vad som en miljon kronor, att om vi bara stoppade nyinflyttningen av nya fattiga helt till områden som Rinkeby, Tensta, Bergsjön så skulle de inom 10-20 år vända, och om 35 år vara fina områden. En dryg generation är vad det tar.

Åkesson kunde väl ha uttryckt sig lite mer försiktigt, men i det stora hela tror jag inte det spelar någon roll. PK-eliten kommer alltid att hugga på minsta lilla utsvävning som kommer från SD-håll.

Den destruktiva MENA-kulturen kommer att förvandla Sverige till ett nordiskt Brasilien där folk skiter i alla utanför den egna kretsen/klanen.