Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Jag vet!

Både F-22 Hornet och Typhoon har varit enormt dyra att utveckla.

Just F-22:an blev så kostsam så att det amerikanska flygvapnet inte hade råd att köpa in några större mängder. Och att det dessutom råder starkt exportförbud på dessa högmoderna plan.

Den blev sanslöst dyr. Typ 1 miljard dollar per styck.

Jag gissar mellan tummen och pekfingret. Men det var något i den stilen.

Exakt, teknikövertaget bör ligga i robotarna, planets sensorer, de markbundna sensorerna och i jaktstridsledningen.

Vi köper ju inte in dyra plan för att kunna glänsa på flyguppvisningar utan vi gör det för att avskräcka från krig.

Man får komma ihåg att den amerikanska militärbudgeten låg på smått otroliga 6,5 procent av BNP under 80-talet när ATF-projektet inleddes. Som jämförelse var den som mest 4,9 procent under kriget mot terrorismen, och idag är den tillbaka på strax över tre procent.

F-22 blev med andra ord ett offer för kalla krigets slut precis som så mycket annat. När ordrarna krympte sköt styckpriset i höjden. Exporten verkar däremot ha sjabblats lite, där bland annat Japan var intresserade men säkerhetsnoja trumfade ekonomin.

Tack för ditt svar som jag håller för riktigt.

Jag kommer ihåg ett program på Discovery, och hur en amerikansk F-22 pilot beskrev sin totala överlägsenhet i luftrummet.

Han sa nåt i stil med:

"-Dom ser oss inte ens komma"

Sveriges saktfärdighet med att rätta till grava problem med försvaret, inrikespolitiska trubbel och ett samhälle i fritt fall är i mitt tycke den enda verkliga anledningen till att inte välja Gripen. Annars vore det ett perfekt plan för Finland.

Ja precis, även det att vi inte är med i NATO.

JA-37 Viggen hade en anfallstaktik som byggde på att man flög i överljud ca 10 meter över havet och när man nådde målet så steg man upp till ca 5000-6000 meters höjd rakt upp. Detta för att inte synas på radarn (dopplerradar diskriminerar nämligen "stillastående" objekt i jaktläge och har därför svårt att visa objekt som skenbart står still i luften i horisontplanet)

Gripen skickar ut skenreflexer då den belyses med radar. Den ser ut som 6 st anfallande flyg, gissa vilket som är rätt mål...

Det finns ju andra taktiker idag och Viggen använde den taktik som var nödvändig då.

Idag används ju Stealth och EW. Även Eurofightern har väl en del avancerade trix för sig?

Eurofightern är väl främst air superiority, dvs jaktflyg främst? Men visst kan stigförmåga vara värdefullt.

Österrike tycker dock onekligen att de har en Ferrari när de behöver en praktisk och billig Skoda. De letar köpare och har t ex skickat förfrågan till Indonesien.

Eurofightern är ett fantastiskt plan men har visat sig dyrt i drift och underhåll. Österrike har aviserat att sälja dem då nuvarande underhållsavtal går ut 2022 och införskaffa ett annat flygplan som är billigare i drift.

AJ 37-Viggen var ett bra vapensystem som på intet sätt var uttjänt då det avvecklades. Det avvecklades av tre anledningar;
1. Hotbilden hade förändrats så behovet av ett stort flygvapen fanns inte
2. Viggensystemet var mycket dyrt i drift, ca 40% av försvarsbudgeten för att hålla det flygande
3. Ge plats år det nya vapensystemet JAS 39-Gripen som också var billigare i drift

Slöseri med ekonomiska medel är fel och det hjälper inget land att optimera sitt försvar. Att betala dyrt betyder inte att man får bra saker, det har många oljeschejker erfarit.

Vad kostar F-35, F/A-18, Eurofighter och Rafale egentligen i drift och underhåll? troligen är de alla betydligt dyrare än Gripen E. Pris per flygtimmar är inte oviktigt och finnarna är kloka, ännu ett argument som talar för Gripen E till Finland.

Bra poänger, men jag menar att du är lite bekväm när du glömmer att Finland redan i dagsläget har en underhållsorganisation som är tekniskt och teoretiskt klar att ta emot Super Hornet, då de idag har Hornet. Bara kostnaden att byta all utrustning, ändra en hel underhållsorganisation, för att inte tala om flygstridsledning, pilotutbildning, läromateriel, flygsimulatorer och annat, kommer att kosta dem åtskilliga miljarder, kanske t.o.m. tiotals miljarder extra, om de väljer Gripen.

Gripen är säkert billigare i drift än Hornet, men man får åtskilligt för den peng en hel systemomställning kostar.

Här har jag spekulerat i om Finland helt enkelt kan använda den svenska organisationen för utbildning och underhåll. Det hela hänger på hur långt Finland och Sverige vill gå i integrationen av våra rspektive försvarsmakter.

Det kan de säkert, även om jag själv tror att det bara tar bort en bråkdel av de kostnader jag tänkte på tidigare. De kommer ju fortfarande att behöva större delen av det tidigare uppräknade.

Vad sedan svensk försvarspolitik beträffar, så har jag inga högre tankar om den. Missförstå mig rätt, så att säga, jag hade gärna haft det och jag hade mer än gärna sett en de facto försvarsallians med Finland, men jag tror att det kommer att sjabblas bort av våra politiker, och i förlängningen kosta oss också denna Gripen-affär.

Vår försvarsminister var väl den som, fram till hans uppträdande i TV mot Jimmie Åkesson, hade störst förtroende från mig bland ministrarna (vilket iofs inte säger så mycket). Jag hyser ingen som helst tro på att han kommer att se till att något vettigt kommer ut av detta.