Citat:
Ursprungligen postat av
Sanningskorn
Det tar ca tio rader, sedan börjar en vaxxeridiot vräka ur sig invektiv och personangrepp. Så långt håller alltså de ”vetenskapliga” argumenten, vilka borde vara sakligt övertygande i sig, kan man tycka. Nu ska vi köpa vaccinet för att vi är för korkade, idioter, ska gå på fotboll, är ensamma isolerade, etc.
Det är väldigt vanligt att så kallade "ad hominem" eller "invektiv" tas upp för att påvisa bristfällig argumentation. Ad hominem - argumentationsfel finns och förekommer. Ett fint exempel är dina svar på mitt inlägg. Men det används oftare än det borde. Det används oftast som ett finare begrepp för personangrepp.
Men du förstår inte vad som utgör argunentationsfel. Du gör dig själv skyldig till ett sådant när du utan sakliga argument anklagar andra.
Förolämpningar är inte argumentationsfel om de inte används som argument. De kan vara överflödiga men de gör inte ett argument svagare.
Ad Hominem motsäger ett argument på grundval av en personlig karaktäristik.
Låt mig illustrera med ett exempel:
"Du har fel pga [insert sum_{i=1}^{\n} argument i ] och dessutom säger dessa publicerade metaanalyser emot dina påståenden [insert referens x, y, z....]. Att komma med omotiverade påståenden som leder till farliga och skadliga slutsatser som sedan efterlevs är idioti "
Ovanstående utgör en exempel på argumentationsfel. Åtminstone inte så länge alla argument i, där i går från 1 till n, inte är argumentationsfel.
Nedanstående är ett exempel på vad som utför ad hominemfel:
"Du har fel för att du är en idiot!"
Att någon påstås vara en idiot är inget argument i sak i det flesta fall. Dessutom kan argument presenteras för varför personen är en idiot.
Du presenterade inga argument. Inläggen som du syftar på från mig är fyllda med argument, där även slutsatsen "idiot" motiveras med argument. Du presenterar däremot inte ett enda argument.
Citat:
Varför ska vi som inte tillhör riskgrupperna vaccinera oss? Ja, vilka andra sjukdomar med 99,999% chans att överleva vaccinerar folk under 40 år sig emot? Malaria? Det är som att vaccinera sig mot säsongsinfluensa som fullt frisk.
Detta låter jag nibiru svara på med precis det som du felaktigt kritiserade mig för att jag tog upp (som kontexten runt 10e raden handlar om) .
Citat:
Ursprungligen postat av
Nibiru2011
Den? Jag pratar om vaccin generellt då ligger effektiviteten betydligt lägre än 95%.
95 procent som du skriver är ett rent hittepå tal eftersom de inte testat de nya vaccinerna på särskilt många äldre ordentligt och hos dom funkar ofta vaccin generellt inte särskilt bra.
