Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Den? Jag pratar om vaccin generellt då ligger effektiviteten betydligt lägre än 95%.
95 procent som du skriver är ett rent hittepå tal eftersom de inte testat de nya vaccinerna på särskilt många äldre ordentligt och hos dom funkar ofta vaccin generellt inte särskilt bra.

Sen hade vaccintillverkarna kunnat klämma i med att de skyddar i genomsnitt 99% mot död i a med corona eftersom den siffran verkar ligga på under 1%..
Och du hade gått på det!

Nästan rätt. Utfallet av en infekterad person är antingen tillfriskning ELLER död. Det är således inte lika många som insjuknar som tillfrisknar.

Vissa vaccin har en högre effektivitet medan andra har lägre. Mässlingvaccinet har en effektivitet på 97 procent, vilket är väldigt tur då det krävs en väldigt hög vaccinationstäckning för att uppnå flockimmunitet där. Där är det möjligt tack vare det effektiva vaccinet. Samma sak här sars-cov-2 är inte lika smittsamt, så i detta fall kan vi tolerera fler rädda och ynkliga free riders.

Förövrigt brukar ju argumentet från antivaxare låta "Varför ska jag vaccinera mig när äldre är vaccinerade? Då är ju de redan skyddade". Men du verkar vara av annan uppfattning. Åtminstone när du tror att det passar.
Nej, i ett sådant fall hade dödligheten för vaccinerade legat på en hundradel av den siffran. Du hamnar fel med två tiopotenser.

I övrigt var det inte mycket till svar. Säg bara som det är. Du är för korkad för detta. För dum för att hålla käft, vilket bokstavligt talat gör dig till en farlig idiot som förespråkar död, lidande och smitta med fortsatt förlorade jobb, ensamma isolerade människor som inte kan gå på fotboll. Vad du än tycker vore lämpligt.

Tack. Och om en större andel hinner dö innan de smittar, kommer R-talet att sjunka. Med ett R-tal på 1 hålls dock antalet smittade konstant i medeltal över tid. Vilket utgör gränsen för flockimmunitet. En mycket enkel modell som inte tar hänsyn till några heterogeniteter. Den antar t.ex ett R-tal som avtar linjärt med andelen immuniserade. Men visar dock på ett bra sätt en viktig princip som är riktig.

Det tar ca tio rader, sedan börjar en vaxxeridiot vräka ur sig invektiv och personangrepp. Så långt håller alltså de ”vetenskapliga” argumenten, vilka borde vara sakligt övertygande i sig, kan man tycka. Nu ska vi köpa vaccinet för att vi är för korkade, idioter, ska gå på fotboll, är ensamma isolerade, etc.

Varför ska vi som inte tillhör riskgrupperna vaccinera oss? Ja, vilka andra sjukdomar med 99,999% chans att överleva vaccinerar folk under 40 år sig emot? Malaria? Det är som att vaccinera sig mot säsongsinfluensa som fullt frisk.

Vad har det med saken att göra?
Menar du att det var ”regimtrogna” som uppmanats att inför kamerorna agera så..?

Lustigt hur du liksom många andra alarmister pratar vetenskap men sprider ovetenskap. Var är källan för att ett mRNA vaccin skulle vara effektivare än genomgången infektion? var är källan till att Corona virusets RO är mellan 2 och 3 ?
Sen glömmer du minst en viktig faktor att immunitet även verkar kunna vara medfödd. Inte undra på att era beräkningar alltid blir tokfel i Neil Fergusons anda.

Man skulle aldrig gå ut och kräva att folk skulle bli injicerade med HIV, exempelvis. Till exempel kräva att alla män som inte använde kondom skulle få HIV-smitta.

Nej, men det illustrerar tydligt vad journalistik år 2021 handlar om; att granska medborgarna inför statsmakten, inte tvärtom. Eftersom media som BBC helt eller delvis finansieras av statsmakten.

Det är ofta lättare att kritisera andra än att själv göra rätt.
Var är källan som visar att immunitet mot covid-19 kan vara medfödd?

Vart kommer siffran 99,8% från? Räknar du då med de personer som får långtidscovid t ex?

HIV är inte en aerosolsmitta. För övrigt råder inget utegångsförbud.

Måhända men det är enligt mig inte ett argument för att förminska Covid19 och dess effekter på folkhälsan.