Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Och varför tror man det? Är vi svenskar så svältfödda på konservativ press att vi mer än gärna håller till godo med smulor från det liberala bordet? Det är lite tunnsått med konservativa journalister i MSM, om vi säger så, och det är ju därifrån hela gänget på Bulletin kommer.

Krönikorna i tidningen är ett skämt, särskilt Carolin Dahlmans.

Carolin Dahlmans senaste krönika, vilken handlar om Guillous attack mot Ebba B, är verkligen uppvisning i det hon själv säger sig vilja tuffa sig emot. Hon drar psykologiska teser om att Guillou projicerar på Ebba. Med den logiken, projicerar Dahlman själv i krönika efter krönika? Hon projicerar ju definitivt på Guillou med den logiken.

Att Ebba har ett stenhjärta, som Guillou menar, är det en projektion att tycka så? Möjligen. Jag finner Guillous beskrivning av Ebba som träffande. Jag och alla som tycker det projicerar möjligen. Men låt oss då tycka att allt Dahlman häver ur sig, för hon gillar verkligen att gå på person, i fortsättning är projiceringar.

Eller ha den ödmjuka inställningen, om man nu kan den psykologiska teoribildningen kring projicering, att vi alla, särskilt med pennan i handen, projicerar, det vill säga tolkar världen i stor utsträckning som en återspegling av oss själva!!

Hon pratar om Guillou som en elak mobbare på en skolgård. Hur? Debatten är ingen skolgård och Ebba är inget oskyldigt mobboffer. Hur får hon till det här egentligen? En förklaring är att hon projicerar, snarare än får till poänger i sina billiga metaforer.

Dahlman ger verkligen kvasi-intellektualismen ett ansikte. Bulletins egna svar på Johanna Fränden, eller vad fan hon nu heter, lika både underhållande blodfattig som analytiskt tunn. Pinnsamt Bulletin.

Och titeln på krönikan "Guillous attack på Bush visar vem som är liten" ... Ska vi kanske fortsätta på det psykoanalytiskt tunnsådda spåret som Dahlman själv verkar vara en mästarinna på så gissar på att hon lider av penisavund.

Guillou är en psykopat. Man behöver inte ens veta om hans bakgrund och historia. Det räcker att titta på en enda intervju med den mannen. Men Dahlman saknar de grundläggande kunskaperna för att förstå. Hon tror att han är en vanlig ”galen” marxist.

Klockrent! Guillous härdade psykopati mot Dahlmans narcissism som aldrig riktigt kommer lämna flickrummet. Tror Guillou tar tillfället i akt någon morgon att inta henne som frukost. Dahlman är snabba kolhydrater för Guillou.

Läste precis Leijonborgs krönika om ångest. Drabbande läsning, fast inte vad gäller temat ångest, mer då hur gubben försöker sig på existensiell tyngd och bara lyckas ... ja, med ingenting egentligen. Ångest är jobbigt typ.

Svältfödda på genuin och sann intellektualism oavsett färg skulle jag säga. Den primitiva och fega viljan att ha nånstans att passa in är för stark i vårt lilla land.

Eniga. Det är ju sant vad man emellanåt säger, att vi saknar bildningskultur i Sverige. Jämför med Tyskland och Frankrike. Mycket högre i tak och betydligt högre nivå på det offentliga samtalet.

Sägs det på rätt sätt bör vad som helst kunna sägas. Så är det INTE i vårt land.

Det är bara ännu mer borgerligt pretentiöst filtrunkande. Utöver det är det ingen skillnad på det lismande medlöperiet.

"Bruh do you even sprichst?"

Det har väl förändrats också, de senaste decennierna. Tyskland i synnerhet påminner om Sverige i det att det finns någon form av mainstreamkonsensus liknande en åsiktskorridor. Den slår man vakt om med lika stor frenesi som i Sverige, minst. Men samtidigt finns tyska dagstidningar som betecknas som "högerextrema". I Frankrike har man visserligen ersatt antisemitismen med antiislamism. Upplever trots det att det finns en annan acceptans för originalitet där nere än det gör här.

Med tanke på att vi inte haft en genuin höger sedan över ett halvsekel så håller "man" (Bulletins läsare) till godo med det som serveras, d v s olika schatteringar av liberalismen som låter mindre vansinniga - men som inte erbjuder några som helst hållbara alternativ till den diskurs som dagens etablissemang driver. Men, man håller till godo för att man själva är liberaliserade i sitt synsätt p.g.a. det samhälle man vuxit upp i.

Bulletin rör sig ideologiskt nånstans kring Medborgerlig Samling / "kan samarbeta med SD"-flygeln av L/KD/M.

Liberalismen är rätt "bred" med alla dess inriktningar. Vi pratar om allt från Milton Friedman till Miljöpartiet. SD har t ex en idé om att det finns en svensk nation som skall värnas om - en konservativ tanke i sig - men synen de har på nationen är fruktansvärt ytlig och liberal. Så i allt väsentligt är de liberaler idag de också. M och KD är två sedan länge alltigenom liberaliserade partier som närmat sig SDs syn. Sen finns det mängder med liberaler som skiter i nationen helt och hållet. Det gäller merparten av dem. Ser man bortom retoriken är det inte så stor skillnad mellan dessa olika läger då SDs nationssyn, som verkar delas allt mer av KD och M, är utopisk.

Carolin Dahlman är en psykopat som gör en höna av en fjäder varje gång hon ska in i debatten.
Att debattera gratis mensskydd är en ickefråga, men typiskt av en höger"liberal" att göra det till en höger/vänsterfråga. och få moralpanik.

Får ge dig credd för en lysande analys. Jag delar din bild av allt detta till fullo!

Det är tydligen svårt att skaka av sig den liberala grundsynen när man fötts i Sverige.

Det framgår inte vad det var för "genuin höger" som fanns för ett halvsekel sedan?