1. Politik
  2. Politik: utrikes
  3. Politik: USA

Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Stängt
2021-02-16, 16:13
  #33589
Llanfihangel
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av whogivesafuck
Den var bra
Du ger alternativ fakta en helt ny dimension.

Tunga argument i ditt inlägg.
2021-02-16, 16:14
  #33590
CKCS
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av whogivesafuck
Den var bra
Du ger alternativ fakta en helt ny dimension.

Har du en bättre sammanställning eller fantiserar du bara?
2021-02-16, 16:16
  #33591
CKCS
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av siister
Det är en intressant taktik att klaga lite på mainstreammedia samtidigt som man rapporterar om en uselt jämförd undersökning.



Allt är andras fel och därför räknas det inte som en förlust

Haha, du tillhör ju gänget som i 52736237 inlägg sagt att alla stämningar avvisats.
2021-02-16, 16:18
  #33592
CKCS
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av thegaming
Vet inte hur många gånger man måste debunka detta....det har inte vunnits ETT ENDA CASE MED VALFUSK SOM CASE.


Källa: din egen länk

Att försöka införa olagliga ändringar i valproceduren är valfusk.
2021-02-16, 16:21
  #33593
CKCS
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Auric
Nja, alltså.

Stämningar som dras tillbaka måste ju ses som förluster för den som lämnat in stämningen. Varför skulle man dra tillbaka den om man tyckte den var befogad och hade chans att vinna?

Detsamma gäller de stämningar som avvisats pga s.k. teknikaliteter. De har ju faktiskt avvisats för att de är gjorda på fel sätt, inlämnade till fel instans och liknande. Dvs, den som lämnade in stämningen gjorde fel eller gjorde ett dåligt jobb. Alltså måste det betraktas som fel eller misstag av den parten. Detta misslyckande måste också ses som förlust.

Både de som dragits tillbaka och de som avfärdats på teknikaliter kan återkomma med ny utformning, så nej de är inte avgjorda på något sätt och domstolen har inte tittat på bevisningen.
2021-02-16, 16:21
  #33594
siister
Medlem
siisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lauper
Det här lär bli spännande:

https://archive.is/2MhEs

Inte direkt

DISTRIBUTED for Conference of 2/19/2021.

https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/20-815.html

Every petition that is docketed at the U.S. Supreme Court, and remains on the docket, will eventually be distributed for a conference, usually held on a Friday. The date of the conference depends upon whether or not the Court is in session, in recess or on vacation. (There were 39 conferences during the 2011 Term.) Does this mean the Court will discuss each petition distributed during their conference? Absolutely not! Although this is a very closely guarded secret, I would estimate that, at best, only 20-25% of the petitions distributed for a given conference are actually discussed during that conference and few, if any, of those discussed, are granted. Those which aren’t discussed, become automatically denied.

https://www.counselpress.com/page_blog_single.cfm?bid=11
2021-02-16, 16:23
  #33595
siister
Medlem
siisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CKCS
Haha, du tillhör ju gänget som i 52736237 inlägg sagt att alla stämningar avvisats.

Vi pratar om stämningar efter valet, det gör inte din länk. Det du länkar gör också en egen fantasifull bedömning på vad som har avvisats eller inte
2021-02-16, 16:24
  #33596
sirup
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CKCS
Att försöka införa olagliga ändringar i valproceduren är valfusk.

Tur att ingen har gjort det då.

Trump utreds för valfusk i detta nu. Så kanske det förekom valfusk i alla fall.
2021-02-16, 16:29
  #33597
thegaming
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av CKCS
Att försöka införa olagliga ändringar i valproceduren är valfusk.

Nej. Att lägga till poströstning i en pandemi är och kommer aldrig att vara valfusk.
Börja med att visa upp ett case där man vann och resultatet av valet ändrades på grund av
vad du kallar valfusk.

Lycka till.
2021-02-16, 16:36
  #33598
Auric
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av thegaming
Nej. Att lägga till poströstning i en pandemi är och kommer aldrig att vara valfusk.

Och skulle man nu betrakta det som valfusk är det väl i så fall lika mycket valfusk om man tvingar folk att riskera livet när de ska rösta i vallokalen på valdagen. Trump hade väl ingen idé om förlängt öppethållande för att man skulle kunna genomföra röstningen på ett smittsäkert sätt?
2021-02-16, 16:40
  #33599
Auric
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CKCS
Både de som dragits tillbaka och de som avfärdats på teknikaliter kan återkomma med ny utformning, så nej de är inte avgjorda på något sätt och domstolen har inte tittat på bevisningen.

Jag sa inte av de var avgjorda. Jag sa att de måste betraktas som förluster för den som lämnat in dem. Om man vet att man har rätt har man ju ingen anledning att dra tillbaka, eller hur? Och om jag lämnar in en stämning till Tingsrätten i Stockholm när den skulle ha skickats till Byretten i Oslo kan det väl inte ses som annat än nederlag för mig när Tingsrätten helt kallt meddelar "vi har inte behörighet att avgöra detta" och tiden för att lämna in den Oslo gått ut.
2021-02-16, 17:12
  #33600
Vonsexron
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Llanfihangel
Ja, förtidsrösterna är generellt extremt osäkra så som de genomförs i USA. Med corona som ursäkt så pressade Demokraterna igenom en massa absurda ändringar innan valet som gjorde dem ännu mer osäkra.
Och nu så fick alla säga till och så var det bra? Tidigare i tråden var det fusk och domstolarna var inblandade och alla förluster skyldes på det. Nu visade sig att team trump van en del och då bevisar väl det motsatta. Så då van ju biden fair!
Stängt

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in