Skandiamannen

LJ hör en smäll o ser samtidigt en person som faller in i hans synfält, då står han alltså söder (öster) om barackerna och är inte synlig från mordplatsen (såvida man inte står ca 2 m söder om denna). Strax efteråt hör han springande steg kommande mot sig, ser GM passera förbi luntis, flyttar sig då till norr (väster) om backarna o ser GM ta sig upp för trapporna o vända sig om uppe på krönet. LJ är efter förflyttningen synlig från mordplatsen.

Nej, jag skojar inte. Det är väl helt tydligt här att SE kan ha velat göra sig till misstänkt. Eller möjligen att han försöker skoja med oss, eller bara försöker få uppmärksamhet och göra sig märkvärdig. Varför skulle han annars kontakta polisen och påstå att han sprungit samma väg som gm, och att han stämmer in på signalementet på gärningsmannen som man hade gått ut med i media: Lång mörk rock, keps, stålbågade glasögon, och en liten väska "i vilken han kan ha förvarat mordvapnet". Angående just den här väskan så hade han kanske inte ens hunnit skaffa en sådan till rekonstruktionen i Rapport. Åtminstone verkar han inte ha haft någon sådan med sig till filminspelningen:
https://www.svtplay.se/video/27110777/veckans-brott/veckans-brott-extra-34-ar-med-palmemordet-sasong-1-stig-engstrom-berattar-fran-brottsplatsen-i-april -1986

Väskan införskaffar han kanske senare, lagom till fotograferingen på polisstationen 25/4:
https://www.boktugg.se/wp-content/uploads/2020/06/Stig-Engstro%CC%88m-Foto-Polisen-729x1024.jpg

Sedan är väskan med vid den senare rekonstruktionen han gör med tidningen Proletären:
https://static.cdn-expressen.se/images/f1/99/f1996367770949adb3b77587dc1ee347/annan/640@60.jpg

Det är vad SE säger samt påstår sig göra på mordplatsen och däromkring som gör honom suspekt. Sedan med all förrvirring om vad av det han sade som är sant och vad som är över- eller underdrifter eller lögn är en enda röra.
Både HJ och LJ anger de tidsuppgifterna. Likaså IM, om jag ej minns fel. Åsyna vittnen, alltså.

Det är den uppgift som HJ och LJ angett. Även IM var nog inne på liknande resonemang.
Inte lätt att gissa huruvida GM såg LJ redan från mordplatsen, i så fall måste det ha varit väldigt otydligt och hastigt, likaså möjligen kan han på samma vis ha sett honom då han joggade förbi honom, men åtminstone såg han honom från trappkrönet.
Ser ingen vidare motbevisning just i det. Däremot i vittnesmålen från vittnen kring mordplatsen vid mordtillfället. Men då kan det ju vara så att SE ljugit om vilken klädsel han hade på mordnatten, det råder ju viss oklarhet därom.

SE är alltså GM för att han nämner vad som kan ha rört sig i huvudet på GM.

Att Draifos gör det samma själv gör honom själv till GM också, med den logiken, men det verkar han inte förstå.

Jag är tjatig när det gäller tidningen Skydd & Säkerhet men jag tycker den funkar lite som ett lackmuspapper för dumhet. Läser man artikeln och tycker Engström uttalar sig suspekt är man per definition svagbegåvad. Och det är alltid bra att veta om den man diskuterar med är oförmögen att tillgodogöra sig text.

Engström säger ingenting som talar för att han vill bli misstänkt för mordet. Varför skulle han vilja bli det? Skilj på det Engström säger och dina egna vilda fantasier.

Hade han nu inte ens handledsväskan den här kvällen? Varför inte? Väktarna nämner den. Hans fru gör det. Vad menar du får sin förklaring om han inte skulle haft den? Snart är ni framme vid att han sprang helnäck från platsen.

Who are the "other couples" they played bridge with from Djursholm? Anyone know?
I am talking about the "weapons collector" - he worked in the forestry / paper industry

Det är svammel. LJ ser inte GM när han skjuter o tiden närmast efter, utan först då den förmodade GM passerar luntis. Det kanske går ca 20 s till LJ ser GM komma springande. IMs vittnesmål blir vartefter tiden går heltokigt jämfört med de flesta andra vittnen, här får man vara mycket försiktig. Det är klarlagt att tid är mycket svårt att bedöma, mycket beroende på vad som sker runt i kring uppgiftlämnaren.

Man måste även använda sunt förnuft. Såvida inte GM var totalt flängd i roten o jubelidiot så ser han nog till att lämna platsen tämligen omgående med tanke på situationen o mordplatdens utsatta läge. Jag kan sträcka mig till att de, gissningsvis ca 4-7 s som GM kanske dröjer sig kvar, pga av situationen kan uppfattas som längre, en chimär.

Handledsväska verkar han ha haft
https://drive.google.com/file/d/1csq2xaHn8B7Ce0T-XWqdal7hQh5N0Qu4/view
"Det som var lite utmärkande med Stig var att han hade en handledsväska, det var sällan karlar hade det. Det var det som var lite udda, XX minns att den var mörk och hade en liten snodd".

Det här är ett förhör hållet drygt 30 år senare, väskan var väl ganska känd vid det här laget och kan ha påverkat minnesbilden. Sedan kan man fråga sig hur pass ovanligt det var att karlar hade en sådan väska. Om det inte var Stig som sprang på DB-gatan hade vi minst två män med sådan väska i kvarteren runt Skandia några minuter före halvtolv på kvällen den 28 februari 1986.

Men som du skriver kan han i och för sig skaffat en sådan till rekonstruktionen, kan inte vara lätt att minnas sånt efter 30 år.

Tycker iofs inte att YNs beskrivning av den springande mannens fodral/väska/ask är tillräckligt noggrann för att kunna dra slutsatsen att den i stort sett är identisk med SEs handledsbag. Det skulle kunna vara något annat liknande, o med ungefär samma mått på höjden o längden, tjocklek.. ?.

En av de få nya idéer som har lagts fram sedan SE började dominera i debatten är Lars Borgnäs teori, dvs. att det var SE som sprang uppför trapporna och vidare på David Bagares gata, medan gärningsmannen såg ut på annat sätt och tog vägen någon annanstans. Ett fullt möjligt scenario, och fullt förenligt med vittnesmålen från två trovärdiga vittnen (Lars J och Yvonne N) som var bra placerade längs den förmodade flyktvägen. Vi kan nog vara rätt säkra på att den springande mannen hade just en lång mörk fladdrande rock, keps, och en liten väska med måtten ca: 15 x 20 cm.

Men varför inte lika gärna tänka sig det rakt motsatta förhållandet då, dvs. att mannen som Lars J och Yvonne N såg springa iväg var gärningsmannen, men att han inte var SE? I det tänkta scenariot återstår då frågan om SE:s utseende och agerande att besvara. Att SE skulle ha sett lika ut och agerat lika som gärningsmannen låter ju ganska osannolikt. Hata slumpen som GW brukar säga, och dessutom borde vittnen ha reagerat på om två personer, dessutom så pass lika till utseendet, skulle ha sprungit iväg i riktning bort från den liggande Palme och in mot gränden.

Så de här frågorna kan ju vara värda att fundera över, om man vill försöka hitta en annan roll åt SE i det här dramat än som gärningsman. Hur var SE t.ex. klädd om han nu inte såg ut som han själv påstår, dvs. i enlighet med signalementet som polisen gick ut med? Och vart tog SE vägen om han inte var den här flyende mannen som Lars J och Yvonne N gjorde iakttagelser av?