Skvaller om skådespelaren Thomas Hellberg (avliden 2023-01-22)

Ett förhör med barn på den tiden kan ha gått till på det här sättet, att poliserna ställer ledande frågor, ett av barnen kanske säger när de ska beskriva hur rösten lät att den lät som kaptenen i Rederiet, och därifrån kan det sedan blivit en "polissanning" att Thomas Hellberg är den skyldige.

Med tanke på hur Thomas Quick affären gick till så kan vad som helst ha hänt.

Med tanke på att han skrev boken Kopplingen som han senare gjorde TV serie av så är jag säker på att han inte är en tänkbar gärningsman av den typen överhuvudtaget.
Boken var en nyckelroman, vissa personer beskrevs oerhört levande som Sigvard Hammar, även kallad djävulen på hjul av de kvinnor som råkade ut för honom.
Thomas Hellberg vet mycket vad som hände på Doris Hopfs ställe och vilka som gick dit, vem vet kanske är anklagelserna en sentida hämnd?

Ungefär så. Da Costa är ju det mest tydliga exemplet på hur barnvittnen kan påverkas. Att "farbror tomt" (avser sannolikt tomten) med lite god vilja kan låta som "farbror Teet" (avser Teet Härm) är bara ett exempel.

Jag känner flera män som har röster som liknar Hellbergs, så det är inte omöjligt. Eftersom påståendet är att mannen hade overall med huva och munskydd av den typ man har när man målar (någorlunda illustrativt exempel: http://2.bp.blogspot.com/-84q0CZlFF4...icture+012.jpg) så är eventuella vittnesmål visavi mannens utseende inte adekvata i sammanhanget, då endast ögonen i praktiken varit synliga vid denna konfiguration.

Bevisningen i övrigt är banal. Hellbergs bil eller någon som liknar denna skall ha synts i området. Detta var som sagt var en mörk Mitsubishi Galant, en tämligen populär bilmodell under den här tiden. I Hellbergs bil skall ett munskydd som används vid målning hittats i handskfacket. Inte heller det är något bevis. Dessa munskydd är ju om inte annat sålda i enorma mängder. Och det finns ju ett mycket relevant användningsområde. Hellberg kan ha målat eller så hade han, som regissör/skådespelare, haft detta skydd vid rekognoscering på inspelningsplats. Dock vidhåller jag detta sammanträffande som det bevis med bäst bevisvärde, det är ju en otrolig slump.

Det kan naturligtvis vara hämnd, det vet vi inte. Det kan också vara en slump, mannens röst liknade Hellbergs och samtidigt gick Hellberg varje torsdagskväll i teve. Om offren ljög eller inte vet vi inte och det är egentligen inte relevant.

I vilket fall som helst är detta ett rent karaktärs- och justitiemord baserat på ytterst lösa grunder.

Någon som vet om ingen ville ha med han att göra efter åtalet 2004?

Det är inte Bengt Bauler som det handlat om. Såg att någon påstått detta i en stängd tråd om Thomas Helleberg. Bengt Bauler (Carl i Rederiet) är gay. Jag tror inte det är så troligt att en gay-person skulle intressera sig för småflickor, d.v.s. om han inte skulle ha fler olika böjelser/fetischer. Dessutom har jag en släkting som vars bekant arbetade med målet mot Hellberg (tror det var i Norrtälje). Han bekräftade att målet handlade om Hellberg och ingen annan. Men vad jag vet så har han blivit friad och då kan vi inte veta om han är peddo eller vad som påstått trots allt. Kan vara taget "ur luften" och kanske att någon som liknat Hellberg gått in i badhuset och då "klätt ut sig" till kemikaliemannen för att sen tafsa på flickorna. Men tydligen är bilen som stod utanför badhuset liknande bil som Hellberg ägt (var senare till salu för några år sen). Bilen har också skymtats i Rederiet då de använde den som rekvisita. Sen har jag också hört att frun vetat om Thomas H:s intresse för småflickor genom åren. Och att det skapat äktenskapsproblem. Jag tänker iaf inte gå på lösa rykten och avvisar ändå att han skulle vara skyldig. Han blev således friad i rätten så då fanns inte tillräckliga bevis trots allt.

Jaså? Så han fick straff trots allt och blev dömd? Ursäkta då min slutsats. Är dock inte säker på att det är han i alla fall förrän jag nystar mer i fallet!

Jag menar "jag är inte säker på att han är skyldig ändå"... jag vet ju att det var han som det handlade om. Inte Bengt Bauler.

Har han gjort något yrkesmässigt efter 2009? Det är det senaste som finns på Wikipedia i alla fall.

Det vore intressant att få mer info om pressvisningen av Råttornas vinter. Jag betvivlar fortfarande att Hellberg är skyldig och ser honom som en av våra främsta skådisar någonsin.

Såg just om Mats Arehns obehagliga film Uppdraget med Hellberg, Christopher Plummer, Per Oscarsson, Sten Johan Hedman, Lauritz Falk, Monica Nielsen mfl och fylls med svår ångest. Jag såg filmen första gången för mer än 30 år sen och fick samma känsla idag som då. Det är inget mästerverk på något sätt men känslan i filmen i kombination med Allan Peterssons musik skapar en påtaglig ångest och en kvävningskänsla som är extremt obehaglig.

Jag hade gärna sett att röran kring anklagelserna mot Hellberg reddes ut någon gång. Han var såpass bra som skådis att han kunde ha fått fortsatt leverera istf att hamna bortom skampålen.

Var det inte han som spruta hon i håret? Det luktar sperma i håret - zingo

Ja den där pressvisningen av Råttornas vinter blev ju bara ännu mer gåtfull i det svar som egentligen skulle förtydliga vad som hände.

Jo det stämmer. En av de bästa svenska filmerna genom tiderna.

Det är så länge sedan nu, men jag har för mig han blev dömd. Blev han inte det? Eller överklagade han?

De där småflickorna var ju heller inte så små. De var väl runt 10 har jag för mig. De kunde ge en rätt detaljerad beskrivning av utstyrseln och utseendet. Samt bilen. Han hade parkerat utanför en kyrka vill jag minnas, där det var en rätt öde parkeringsplats. Därifrån fanns det en stig eller gångväg ner till en badplats. När flickorna kom så lurade han dem att det hade varit någon form av giftigt utsläpp i närheten, så de måste smörjas in med ett motgift. Han tog då på sig sin overall och mask och tog fram en sån sprayflaska man brukar ha för blommor. Sedan fick tjejerna klä av sig och han smorde in dem och sen tror jag de åkte hem.

Både bilen och Hellberg själv hade setts på någon mack i närheten dessutom, så han hade varit där. Hans förklaring var att han ibland behövde tänka och åkte på någon random utflykt bara. I bilen fanns overall, mask och vattenspruta. Han hade ingen bra förklaring till det.