Jag tyckte frågan var så konstig, att det kanske skulle räcka med att omformulera den.
På vilket sätt blir det en återvändsgränd?
Kort sagt har det att göra med din föreställning om vad fri vilja är.
Om du envisas med den så blir resultatet därefter. Och i slutändan inser du att du lika gärna kan kasta ut den föreställningen genom fönstret. Har du inte gjort det än?
Kort sagt har det att göra med din föreställning om vad fri vilja är.
Om du envisas med den så blir resultatet därefter. Och i slutändan inser du att du lika gärna kan kasta ut den föreställningen genom fönstret. Har du inte gjort det än?
Jo, givetvis har jag gjort det. Tror inte jag förstår vad du menar nu?
Jag har ingen föreställning om vad fri vilja är, min poäng är ju att inget kan meningsfullt kallas för fri vilja.
Beslutet är mindre fritt om det går att förutspå innan personen upplever den tar beslutet.
Javisst. Postulerar du dualism där din upplevelse får slava som osalig själ så är din upplevelse ingen agent. Därmed kan vi stryka både upplevelser och själar som agenter. Är hjärnan en fri agent enligt din dualism? Eller släpar hjärnan efter något annat?
Javisst. Postulerar du dualism där din upplevelse får slava som osalig själ så är din upplevelse ingen agent. Därmed kan vi stryka både upplevelser och själar som agenter. Är hjärnan en fri agent enligt din dualism? Eller släpar hjärnan efter något annat?
Enligt "min" dualism? Härlig halmgubbe. Du kan bättre än så.
Halmgubben kvarstår tills du kan förklara varför din hjärnas beslutsförmåga står i konflikt med din fria vilja.
Har du ett bättre namn för den duala uppdelning av personligheten som du förespråkar?
Om en person upplever att den tar ett beslut, som bevisligen redan är taget, så är det ett argument mot den fria viljan som personen upplever. Är något oklart med det argumentet?
(Jag lämnar din halmgubbe hängande, eftersom det är en... Halmgubbe)
__________________
Senast redigerad av FlamRed 2021-02-10 kl. 08:35.
Om en person upplever att den tar ett beslut, som bevisligen redan är taget, så är det ett argument mot den fria viljan som personen upplever. Är något oklart med det argumentet?
(Jag lämnar din halmgubbe hängande, eftersom det är en... Halmgubbe)
Det är bara ett argument om du förutspråkar dualism. Fäller jag ett träd i skogen så tar det ett ögonblick innan jag hör trädet falla. Betyder det att jag inte gjorde det av fri vilja?
Det är bara ett argument om du förutspråkar dualism. Fäller jag ett träd i skogen så tar det ett ögonblick innan jag hör trädet falla. Betyder det att jag inte gjorde det av fri vilja?
Nej, det är det inte.
Personens upplevelse av fri vilja är uppenbarligen fel, om beslutet togs innan han själv upplevde han tar beslutet.
Är det något knepigt med detta argument?
(Vad din hörsel har att göra med fria vilja är svårt att förstå)
__________________
Senast redigerad av FlamRed 2021-02-10 kl. 09:03.
