Citat:
Du vet uppenbarligen inte vad en friskrivningsklausul är för något. Den friskriver säljaren från ansvar för dolda fel som upptäcks i framtiden. Den redogör inga kostnader för saneringen. Köparen har en långtgående plikt att undersöka fastigheten före köp, nu har EB anlitat Anticimex för denna besiktning, sedan skriver man ett avtal att fastigheterna överlåts i det skick de är vid kontraktsdagen. Om det sedan dyker upp några dolda fel så är det ett problem för Anticimex.
https://www.anticimex.com/sv-se/privatkunder/vara-tjanster/overlatelsebesiktning/
Majkgård och Pernroth kände inte till denna Anticimexundersökning, det är därför de kommenterar bristen på friskrivningsklausul på sin Facebook. Esbjörn berättade inte allt åt damerna.
Om det nu helt plötsligt är så att Esbjörn skall hävda berusning som grund för avtalets ogillande. Då sätter han sig nog i en ännu sämre sits än innan.
Till att börja med så kan vi ju då konstatera att själva psykologutredningen är helt meningslös. Den säger inte ett skvatt om huruvida Esbjörn var berusad eller inte vid avtalsskrivningen.
Esbjörn har då att bevisa att han var berusad vid avtalsskrivningen. Men se, det räcker inte. För affären har försiggåtts av flera möten och samtal avseende affären. Det har gjorts besiktning, käkats bullar och pratats med mäklare osv. Så även om Esbjörn var berusad då han skrev avtalet och därför inte minns att han signerade det, trots att han minns vem som satt var (glöm inte det), så hade han ändå för avsikt att sälja huset. Han har därför inte blivit förledd att skriva på avtalet till följd av berusningen. Mötet och signeringen av avtalet skulle ha skett även om Esbjörn inte varit berusad. Detta är sannolikt och kommer göras gällande av motparten. Esbjörn har då alltså att motbevisa även detta.
Ovanpå allt detta hypotetiska kommer inte bara det faktum att Esbjörn redan i media redogjort för vem som satt på vilka stolar vid avtalsskrivningen, utan också det faktum att Ebba inte var där själv utan hade en person med sig. Det finns alltså en person utöver Ebba som kan vittna om Esbjörn agerade berusat, luktade sprit osv.
Kanske kan det vara så att det är ett alkoholmissbruk som ligger bakom diagnosen. Men det är i så fall helt oväsentligt för tvisten.
Personligen är jag ytterst tveksam till att det är ett alkoholmissbruk bakom detta. Orsaken till att jag tvivlar på det är Esbjörns alla tillgångar. Två bostadsrätter, en släktgård, alla bilarna, hyreslokalen som han har skuld till fogden på, som vi tror innehåller allt han samlat på sig. Det liknar inte en person med alkoholmissbruk. Hade det funnits ett sådant, tänker jag, då hade han avyttrat alla onödiga kapitalinlåsningar och utgifter, och de pengarna hade gått till sprit istället. Dessutom tror jag inte han hade blivit så gammal som han är, och samtidigt vara så pigg. Och varför skulle ett alkoholmissbruk i sig leda till en psykologundersökning om demens? Nej jag tror det finns något annat bakom utredningarna.
Binninge hittar ju på hela tiden, det vet vi. Det där med missbruk är något han hittat på i den diskussionen för att ha något att hänga upp 31 § AvtL på. Det var väl dessutom 19 veckor sedan. Innan han blev ombud.
Det vi ser här, är att det är Binninge som skaffat sig Esbjörn som klient. Det är alltså trots allt inte Maggan som raggat upp Binninge.
Och ärligt talat. Binninge sumpar ju alla chanser för Esbjörn att få tillbaka huset. Det är ju inte Maggans plan. Maggan är väl egentligen inte heller så jäkla förtjust i all mediabevakning. Hon vill ha huset, inget annat. Vid närmare eftertanke så är nog Maggan inte så jäkla glad i Binninge egentligen. Och dessutom så kommer ju Binninge att roffa åt sig en stor del av penga-kakan. Så om Maggan utöver huset även stor som arvvinge till Esbjörns besparingar, så ryker ju dom också till Binninge nu.
Hmmm, det kan börja gnissla ordentligt i det där maskineriet runt Esbjörn, börjar jag inse nu. Mycket mer än vi tänkt på tidigare, skulle jag tro
Jösses, detta kommer bli en cirkus av aldrig tidigare skådat slag. Ja, det är det ju redan
Till att börja med så kan vi ju då konstatera att själva psykologutredningen är helt meningslös. Den säger inte ett skvatt om huruvida Esbjörn var berusad eller inte vid avtalsskrivningen.
Esbjörn har då att bevisa att han var berusad vid avtalsskrivningen. Men se, det räcker inte. För affären har försiggåtts av flera möten och samtal avseende affären. Det har gjorts besiktning, käkats bullar och pratats med mäklare osv. Så även om Esbjörn var berusad då han skrev avtalet och därför inte minns att han signerade det, trots att han minns vem som satt var (glöm inte det), så hade han ändå för avsikt att sälja huset. Han har därför inte blivit förledd att skriva på avtalet till följd av berusningen. Mötet och signeringen av avtalet skulle ha skett även om Esbjörn inte varit berusad. Detta är sannolikt och kommer göras gällande av motparten. Esbjörn har då alltså att motbevisa även detta.
Ovanpå allt detta hypotetiska kommer inte bara det faktum att Esbjörn redan i media redogjort för vem som satt på vilka stolar vid avtalsskrivningen, utan också det faktum att Ebba inte var där själv utan hade en person med sig. Det finns alltså en person utöver Ebba som kan vittna om Esbjörn agerade berusat, luktade sprit osv.
Kanske kan det vara så att det är ett alkoholmissbruk som ligger bakom diagnosen. Men det är i så fall helt oväsentligt för tvisten.
Personligen är jag ytterst tveksam till att det är ett alkoholmissbruk bakom detta. Orsaken till att jag tvivlar på det är Esbjörns alla tillgångar. Två bostadsrätter, en släktgård, alla bilarna, hyreslokalen som han har skuld till fogden på, som vi tror innehåller allt han samlat på sig. Det liknar inte en person med alkoholmissbruk. Hade det funnits ett sådant, tänker jag, då hade han avyttrat alla onödiga kapitalinlåsningar och utgifter, och de pengarna hade gått till sprit istället. Dessutom tror jag inte han hade blivit så gammal som han är, och samtidigt vara så pigg. Och varför skulle ett alkoholmissbruk i sig leda till en psykologundersökning om demens? Nej jag tror det finns något annat bakom utredningarna.
Binninge hittar ju på hela tiden, det vet vi. Det där med missbruk är något han hittat på i den diskussionen för att ha något att hänga upp 31 § AvtL på. Det var väl dessutom 19 veckor sedan. Innan han blev ombud.
Det vi ser här, är att det är Binninge som skaffat sig Esbjörn som klient. Det är alltså trots allt inte Maggan som raggat upp Binninge.
Och ärligt talat. Binninge sumpar ju alla chanser för Esbjörn att få tillbaka huset. Det är ju inte Maggans plan. Maggan är väl egentligen inte heller så jäkla förtjust i all mediabevakning. Hon vill ha huset, inget annat. Vid närmare eftertanke så är nog Maggan inte så jäkla glad i Binninge egentligen. Och dessutom så kommer ju Binninge att roffa åt sig en stor del av penga-kakan. Så om Maggan utöver huset även stor som arvvinge till Esbjörns besparingar, så ryker ju dom också till Binninge nu.
Hmmm, det kan börja gnissla ordentligt i det där maskineriet runt Esbjörn, börjar jag inse nu. Mycket mer än vi tänkt på tidigare, skulle jag tro
Jösses, detta kommer bli en cirkus av aldrig tidigare skådat slag. Ja, det är det ju redan
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera